高曉松體

“高曉松體”背后，固然存有一代人的實情實感，卻在另一方面昭示，我們已經無心、無力，進行一次個性化的“訴怨”。集體的辛酸敘事，在莫名的興奮、一絲的狂熱之外，真實感、渲染力反倒存疑。

                                                                                                     ——《華西都市報》

副市長痛斥“放狗屁”

放縱水源污染，將市民安全拋之腦后，這是人品問題，該問責這樣的狼性。若罵了瀆職的下屬也不算數，那跟放××又有什么區別？總之，讓“放狗屁”的得到相應的代價，這點很重要，除非希望看見更多“放狗屁”的。

                                                                                                     ——《南方都市報》

在完善的社會管理系統中，廉潔、高效等應該是對官員群體素質的基本要求——對常態問題的解決，職能的區分、責任的歸屬、銜接的流暢，應該是明確而具體的，不能等到主管官員發飆后，問題的解決才會擺脫謊言、敷衍、遲鈍與麻木。

                                                                                                     ——《東方早報》

正因一些部門“放狗屁”放了白放，才“狗屁”不斷。徹頭徹尾的假話、添油加醋的謊話、空洞無物的空話、口蜜腹劍的“好話”、胡言亂語的瞎話都是“放狗屁”，而對于“放狗屁”的管理，卻處于一個真空地帶，既沒有專門規定，《公務員法》中也找不到處罰依據。

                                                                                                     ——《廣州日報》

不管是真高興還是假高興，至少他們認為挨領導的罵很正常，不敢有什么微詞，更不要說打擊報復?？墒?，如果是普通民眾說臟話，罵政府部門或官員，挨罵者也會“聞罵則喜”嗎？恐怕不會，不僅不高興，有時還會想辦法打擊報復，加以各種“莫須有”的罪名。

                                                                                                     ——《齊魯晚報》

狼狗難分

公布真相并不難，認錯也很簡單，而公眾最擔心的是，權力沒有認錯的習慣和勇氣，總是高估“擺平”的能力。只有把公權、而不只是“疑似狼”關進籠子里，“坦誠”才不至于成為一個抽象的公共詞匯。

                                                                                                     ——《廣州日報》

“狼出沒”到底是什么原因？當地到底還有沒有狼？哈士奇等大型犬的管理如何完善？當地政府對這些群眾關注的問題沒有及時回應。也正是由于缺少政府部門發布的權威信息，當地群眾開始傳播流言、甚至產生不安情緒，這顯然與政府保護群眾的初衷背道而馳。

                                                                                                     ——《青年時報》

“狼患”頻發弄得人心惶惶，民眾急切需要肇事狼伏法。真正到了“兇嫌”伏法，人們卻又較真起“是狼是狗”，這不是民眾吃飽了撐的，而是對政府在公共安全事 務中的誠信考問。如果連“是狼是狗”這樣的困惑都不能夠及時澄清，那么，老百姓剛剛平復下來的“野狼恐懼”還會卷土重來。

                                                                                                     ——《現代快報》

茅臺市值縮水

名酒股價大跌只是回歸市場價值的開始，禁止公款消費高檔白酒，削減“三公”經費，需要制度的跟進。名酒沒有了公款的支撐，其股價才能擺脫這種因“一句話”而導致的大跌，也才能體現企業的真正價值。

                                                                                                      ——《新京報》