經濟觀察報 朱沖/文 足球反腐宣判，有些人被認為判重了，有些人被認為判輕了。殊不知，取證時的一句話，可能就決定了宣判結果。

先說行賄罪。中國政法大學刑事司法學院教授、著名律師許蘭亭說：“對于行賄方來說，必須存有謀求不正當利益的目的，才算行賄。送錢不一定都構成行賄。”

根據審判資料，賈秀全、章建、邵克難等人代表的陜西、沈陽、山東等俱樂部都存有向足協領導和裁判送錢的情況。他們的目的都是為了做裁判工作，但他們在送錢時表述的是希望裁判偏袒，還是冠冕堂皇的要求裁判公正——兩者的意思其實一樣——但可能就影響了審判結果。甚至在向法官交代問題時，如何表述也顯得至關重要。因為只有要求裁判偏袒，才屬于謀求不正當利益，即構成行賄；要求裁判公正，顯然是合理要求，不屬于謀求不正當利益，那么，送錢就不構成行賄。

鑒于中國足球當時的假賭黑環境，當事人存在“花錢買公正”的可能。面對法官交代問題時的一句話，甚至一個字眼，就直接關系到審判結果。

再說受賄。“對受賄方來說，只要存在為對方謀取利益，這種利益不存在合法和不合法之分，都屬權錢交易，即受賄。而且根據相關司法解釋，對權錢交易的認定存有三種情況：承諾、實施、實現，都屬受賄。比如某人身為官員，前來行賄的都是和他們存有業務往來的單位，明知對方有求于你，你卻依然收錢，這就算承諾；實施就是為請托人謀取利益；實現就是指已經為請托人謀取了利益。只要為請托人謀取利益，事前、事中、事后收錢，都構成受賄。”許蘭亭說。

楊一民、張健強、陸俊、黃俊杰等都被判受賄罪。但以楊一民為例，他認為相當一大部分錢并不屬于“錢權交易”，因為他認為他未利用職務之便為他人謀利益，很大一部分的錢款都是對方的“感謝費”與“人情關系費”，并未要求他做超出職務范圍以外的事情。

陸俊等裁判也認為自己并未為對方謀求利益，裁判報告也都顯示執法優、無錯判。收錢是因為對方對他執法公正的感謝。

這就產生爭議了。楊一民等人口中的人情往來和感謝費到底有無為對方謀取利益？比賽公平、執法公正，本是對比賽的基本要求，是否屬于為對方謀取利益？這是控辯雙方的爭論焦點。

“目前我國法律對禮金和受賄的區分確實難以界定?，F實法律審判中也經常出現把禮金認定為不合法收入，予以沒收，而不算作犯罪的情況。如在一些窩案、串案當中，涉案人員很多，辦案部門可能會劃一條線，即規定收錢在多少數額以下，只要把錢退出就不再追究了。這實際上就是把收到的錢作為禮金來處理，不作為犯罪。所以這一次，法庭做了綜合考慮，收受數額很大，超出了一般的人情往來范疇，送錢人與收錢人之間也確實有某些方面的業務往來，則被認定為受賄。”許蘭亭提議，“希望借此機會能制定一個量化的標準，比如收受1000元或2000元以上屬受賄等。美國就規定，超過100美元以上的禮金都需上交。”