經濟觀察報 阿怪/文  全世界的電影愛好者都應該感謝歐洲人民，他們的政客為我們奉獻了一個比一個精彩的故事。當然，其中最要感謝的是英國，海倫·米勒扮演的《女王》引得奧斯卡一片歡呼，接下來要上映的《鐵娘子》又會讓人們在銀幕上看到又一個政治旋渦當中的女人。她要在短短的兩個小時時間里為大家講述上世紀80年代英國政壇的風云變幻，以及歷史上首個蟬聯三屆大選的女首相。拍攝這種歷史電影，服裝從來都是頭等大事。從目前公布的預告片看來，梅麗爾·斯特里普的扮相還是相當成功的，有著一絲不茍的盤發，合身的西服套裝，以及在演說時應有的威嚴。

人們對撒切爾的關注當然不會僅僅停留在她穿什么上，在英國人心中，她仍是一個充滿爭議的首相。她在執政11年間推行的經濟政策，在評論家看來會影響英國幾十年的時間。不過當時的人們似乎還沒有將政治人物與穿著緊密地結合在一起，得體即是最基本的要求。但如今，政客已經不再是簡單的政客，他們更是明星、社交人士，他們也要上電視、做演講，要通過自己的外在形象傳遞自己的親民政策?？瓷先?，似乎這個世界更民主了。但實際上，投給那些身材健美的政客選票，是有價值的嗎？

美國是最能說明人民在乎領導人“面子”的國度，在過去的30年里，這個國家已經誕生了一個好萊塢出身的演員總統（里根）和一個州長（施瓦辛格），競選時他們的優勢不僅僅體現在知名度，更體現在他們對于駕馭電視形象的得心應手。有人因此打趣道，如果林肯活在這個時代，鐵定選不上總統，誰會把票投給一個胡子拉碴、嗓音難聽的中年漢子啊。

越來越多的政治家們意識到了這點，于是每一次外在的形象展示都成了公關課題。香港特首曾蔭權為了掩飾自己身材的不夠高大，穿西裝時從來不打領帶，而以領結示人，香港民間因此直接稱他為煲呔（bow　tie），威廉王子和凱特王妃在今年出訪加拿大時，據說帶了數十箱衣物以備不時之需，以更好地展示新一代皇室形象。

歐美國家的領導人如今都希望通過著裝來傳遞親民、隨和的政黨形象，因為在電視的教育下，選民們幾乎已經沒有耐心聽完某個政黨的施政綱領，他們投誰的票，有時純粹就是喜歡一個人的外在形象。如今美國人開始抱怨總統奧巴馬，當初正是憑借其一流的演講才能和得體的穿著贏得了選民的心。國外有人直接批評這種“以貌取人”的選秀政治，最終將會讓嚴肅的政治主張在拉選票時變成口號，甚至是圖像，這種選舉，跟選舉最初的意義已經毫不相關了。

每一場政治活動因為政治家們的穿著已經越來越像一場秀。政治家們已經不再是簡簡單單地坐在辦公室里討論政策，而是要花上多出以前幾倍的時間聽取專業的服裝顧問意見，這讓他們看上去就像演員，有時也和他們一樣上電視，出席企業家名流晚宴，再或者出現在時尚雜志的封面上。

政治家們自身也越來越善于運用服裝表達自己。德國總理默克爾永遠以一身古板的套裝出現，在她15年的議員生涯中從未改變過，盡管外界總是批評她作為女人缺乏時尚感，但是在政界，她的堅持和古板被視為理智和嚴肅，對于重視嚴謹的德國人來說，默克爾的風格完全不是壞事；而英國首相卡梅倫則希望自己能為英格蘭帶來活力，他并沒有沿襲英國總統永遠穿西裝的慣例，在和家人在一起時，他總是POLO衫隨身，而另外公開活動上的照片，有很大一部分是刻意不打領帶的，這種敞領襯衫的打扮甚至讓他的競爭對手都開始模仿。

有趣的是，民主國家政客們的穿著風格總是趨向統一。但在獨裁國家，領導人的裝束和他們的言論一樣不受約束，利比亞前總統卡扎菲簡直可以被稱為“時尚狂人”，他每一次的穿著甚至能用“驚悚”來形容；而金正日每次出現在活動上，無論多么嚴肅的場合，永遠都是土黃色的夾克配著卷發，據說這個夾克在朝鮮人看來意味著“簡樸”和“親民”，但是外界認為，什么時候金正日會稍微注意點禮儀換上個西裝，也許朝鮮就會發生改變了。