小悅悅事件
即使彭宇案不曾發生，從受傷的悅悅身邊疾行而過的看客就一定少于18人嗎？彭宇被一次次重提的同時，他的愛心與善行卻模糊起來。人們只記得他的不幸，只記得法律的不公，只記得為自身的冷漠尋覓共鳴，卻忘了愛與善的要義。
——《經濟觀察網》
一起告別冷漠，這不僅僅是一種呼喚，更是需要千萬人拿出屬于自己的行動，在別人遭難的時候伸把手，在老人跌倒的時候幫忙扶起等等。至少我們應當建立一個道德底線共識：或許你無法去和行兇的歹徒搏斗，但你可以打電話協助報警。這便是舉手之勞的熱心。
——《南方日報》
社會“看客心態”的復萌，或多或少與轉型期心理——追求個人利益最大化——有莫大關系。社會價值觀、道德觀、文化觀的重構，是一個漫長的系統工程，需要多層面、長時間的介入。
——《廣州日報》
“小悅悅事件”讓人從情感上實難接受，一味悲嘆沒有用，反思在進行，反思有必要，但一些陳詞濫調實際上并不利于反思的深化，反而是反思的障礙。
——《長江日報》
道德難以拯救道德。這不僅是因為，社會公德體系本身頻遭沖擊，時常顯得過于孱弱乏力，無法自救，更因為，在近年來一系列引發人們道德焦慮的事件中，人們其實陷入了一個認識誤區，那就是給予了道德太重的負荷，把許多本不應該由道德承擔的責任也歸咎為道德淪喪，導致道德更加不堪重負、雪上加霜。
——《中國青年報》
從相信別人開始，從互信到互助，最后肯定能互利。否則，忍看他人陷困，也不提供力所能及的幫助，最后同樣的厄運只會降臨己身，而且那時也不會有人伸出援手助你脫困。
——《新京報》
在一個社會里，當對倒地老人扶還是不扶都已成為一個糾結的問題時，可以斷言，發生小悅悅事件幾乎就是一個必然，而且很難保證未來的一天，中國大地上就一定不會上演比佛山一幕更讓人震驚的事件。
——《南方都市報》
拾荒阿姨的篤定，反襯出中層路人精神價值的左右搖擺。我們除了要向義無反顧救人的阿姨致敬，更該反思龐大的中層為何在情感道義上患得患失。生活的困惑和焦慮，不是逃避道德義務的借口，主流群體道德上的懦弱，正制造種種道德悲劇。
——《重慶時報》
道德滑坡怎么辦？忍看他人陷困，也不提供力所能及的幫助，最后同樣的厄運只會降臨己身。說到底，打破這個僵持的魔咒，只需要記住一句祛厄的咒語，那就是不識字的陳賢妹阿婆那句“總要有人去幫助”！
——《揚子晚報》
無論以德報德還是冷對小悅悅，都是極端案例，都不足以說明我們的社會道德多么好或多么差。但是，面對小悅悅的悲劇，我們還是不能掉以輕心，還是需要警惕那些平庸的惡。
——《燕趙都市報》
我們每一個人，都可能成為走過小悅悅身邊的“路人”，請停下來，拉她離開街心；或伸出援手，將她抱離險境，這是本分，更是底線……
——《人民日報》
收費公路巨虧
我們為什么還要嚷著虧損而不愿意接受撤銷和清理呢？答案只有一點，即圍繞著收費公路，相關的人員已經抱成團形成一個利益集團，他們要死守著這個既得利益。
——《經濟觀察網》
終結公路收費，不等于將原先的銀行借貸一筆勾銷，更不等于對原先的社會投資來一個翻臉不認，而是需要在舍棄收費還貸模式的同時，尋找到新的還貸途徑。這個新的還貸途徑便是政府的財政資金。
——《南方都市報》
這種“暴利并巨虧”的格局，事實上構成了一種對社會民生的雙重壓榨——一面通過高標準收費，直接抬高了交通出行成本，另一面又以巨額債務和虧損增加了整個社會的負擔——這些債務虧損，最終無疑還得全社會埋單，如此雙重壓榨，顯然既是不可容忍的、也是不可持續的。
——《青年時報》
收費公路一邊暴利一邊巨虧并不奇怪，在“貸款修路、收費還貸”模式仍將繼續下去的背景下，必須對“積極收費、消極還貸”現象予以遏制。有關部門需要對還貸所占收費的比例作出明確規定，以期壓縮公路運營管理費用，避免公路收費變成“養人費”。
——《華西都市報》
這難道不是很奇怪嗎？普遍巨額虧損的收費公路，卻能養出普遍巨額暴利的路橋公司，數據打架背后，究竟是怎樣的真相？
——《新華網》
淘寶風波
在中國式的商業邏輯中，中小賣家的這一抗爭手法實際上已經形成了一種路徑依賴。當一個市場主體受損時，很容易試圖將博弈的場所由市場變換成政府，他們明白，隨著博弈場所的改變，帶來的將是博弈規則的轉換。
——《南方都市報》
中國很多企業似乎都會“規律性”地翻臉?？恐?ldquo;小商小販”的貢獻，一步一步地做大，便不再和聲和氣地說話。所謂的對話、談判等等，忽然在它跟前變得無足輕重。
——《新京報》
“最牛煙草局長”
“最牛煙草局長”真的只有這“六宗罪”，而沒有其他更嚴重的問題？對利用虛假身份辦理港澳通行證等違法行為，是否該移交相關司法機關處理？
——《新京報》
綠領巾
在多方反對下，綠領巾很快會消失，但是這種粗暴而扭曲的教育觀，會消失嗎？那些輕佻而粗野的校長、教育官員何時懂得尊重人性、尊重常識？
——《大洋網》
