經濟觀察網 展江/文 今天上午10點49分，作家錢鋼先生在新浪發出微博“驚悉王克勤領導的《中國經濟時報》調查部今天上午被‘連鍋端’，嚴重關注！”到下午16:49，已有轉發近3000條，評論1200多條，微博輿情幾乎是一邊倒地聲援王克勤和他的團隊的。這恐怕是令下令者始料不及的。

事實上，我很懷疑做出此項決定的報社主管是不是21世紀的人，尤其是媒體人。當然，有網民搜索發現，《中國經濟時報》韓社長一年前才進入該報，此前是出版人，當過以出版中小學教輔讀物有名氣的龍門書局的總經理。去年5月自發展出版社社長任上與原《中國經濟時報》社長兼總編包月陽對調崗位的。不管怎么說，韓社長“組織上”算是媒體人了，盡管“思想上”可能還不是。

我在15點03分微博發帖：“《中國經濟時報》社長韓立軍出名了，他靠打壓王克勤這位國際上知名、高層容忍的調查記者和他的優秀而清貧的團隊揚名，其方式方法是一大創新，否則誰知道他韓立軍呢？不過后來的事態發展就不在他掌握之中了。”

微博上立即有人跟帖，一個帖子說，“沒有一個蠢豬會靠扼殺一個‘意見領袖’出名，那樣只會自討沒趣。”我當然不敢懷疑韓社長的智商，但是依然認為，韓社長這樣做是有他的邏輯的。此前我還發帖：一些單位盛行逆向淘汰，而如果沒有互聯網，這些人的日子要好過得多。我估計不諳網事的韓社長會后悔的；他們隔世了，以為自己可以為了私利為所欲為，到頭來要還債的。

我在微博中堅持認為：“王克勤團隊被解散不是高層的意思，應該是報社中不學無術的總編以外的一二號人物的意思，而且他們根本不知道外面的形勢，一意孤行。”“應該是內因。高層有關方面對王克勤這幾年為維護公共利益所做的工作是肯定的，至少是沒有指出問題的。王克勤來北京十年，從《北京出租車業黑幕調查》開始，從來沒有遭遇過誹謗官司，也沒有一個調查最終被認定為假報道和失實報道。”

此后有一些媒體采訪我，問我調查性報道的生態和“處境”如何。我回答：不要用“處境”這種悲情的詞匯。因此我不贊成對此事的過度解讀，即認為輿論監督、特別是調查性報道的大環境惡化了，報社以外有人要拔掉王克勤這樣的釘子。事實應該不是如此，君不見，近期以來不僅是財經類媒體和市場取向媒體，即便是央視，瘦肉精、達芬奇等調查性報道也是風生水起嗎？

不久前一位知名藝術家到王克勤的報社去拜訪他，并說要加入他的調查團隊。王克勤笑而答曰：“月薪一千七，你干不干？”當然，王克勤作為首席記者、部門主任、報社僅有的兩三位正高級職稱之一，月薪要比年輕同行高些，但全部加起來，一個月也一般不超過3000元，況且近47歲他沒有買過房子，在國內最知名記者中恐怕是最清貧的。

三個月前我在廣州與一位雜志社長講到當下調查性報道的前景看好，提及王克勤每月收入2700元，這位老媒體人連說：“什么什么？你說什么？一個月兩千七？”我平靜地說“是的”，但我也知道很少有人相信或愿意相信這是事實。

我相信，不是工具理性，而是價值理性，支撐王克勤走到今天，盡管我知道時下“沒有錢是萬萬不能的”，因此一再勸說王克勤要把個人財務理得好一點，讓自己和家人不至于那么拮據。因此當今天有微博友說，做記者是一條險路時，我以這樣的帖子回應：“下輩子還要做新聞人，因為王克勤他們既讓中國社會更加透明，又改變了國人價值觀，相當程度上把歌頌型文化改變成了批判性文化。”因此，我很懷疑王克勤的變故很可能給他帶來改善待遇和生活的契機，盡管早就應該這樣了。果如是，還得謝謝韓社長的成全。

作者系北京外國語大學教授