李昌奎案
司法有司法的邏輯，“不殺不足以平民憤”有時可能是錯誤的。在司法威望很高的民主法治健全的國家，這種沖突幾乎不影響司法判決，最后判決反而可能引領公眾的某些觀念。而在司法威望不高，社會暴戾氣息很重的中國，李昌奎案就成了法律精英和大眾的一場惡戰。
——《經濟觀察網》
審判，是法律的實現，要讓公眾看到正義的運行。如果不能以理服人，缺乏公眾認同，那么再如何展現“先進”理念的判決，也不可能成為法治的標桿。
——《東方早報》
與遲來的正義相比，恐怕這位副院長所說“未來的正義”，只會讓人們覺得有更多的不正義。“10年后成為標桿典型”，這多么像是一個正義的空頭支票啊。當正義成為未來預期，法律又如何為現實負責？
——《珠江晚報》
任何判決都是個案判決，法官并要為法律負責，而不是也不能為歷史作判決。法官不是立法者，案件審判也不是為了樹立豐碑，審判結果是不是10年后的標桿、典型，并不在審案的考慮范圍。對于司法者或法律實踐者來說，創造歷史的沖動反而需要警惕。
——《長江日報》
如果說，不能以公眾狂歡的方式來判處一個人死刑，那么故意與民意相左，以刻意制造不迎合公眾的方式進行審判就是保持公正獨立嗎？其實，這倒像是另一種意義上的為輿論所擾。
——《廣州日報》
在死刑明載于刑法，被告人又具有判處死刑的法定情節的語境中，一旦改判死緩，司法者必須指示一條足夠清晰的法律邏輯，給出足夠明確的法律理由。如果不以此圖之，卻轉而回避具體的語境，哪怕持論再高，也終究是言不及義。
——《南方都市報》
民眾整體的情緒是無法統計的，有冷靜的，也有狂熱的，有理智的，也有沖動的，這些都不影響法院理智的向公眾解釋，為什么要這么判？仁者愛人，為什么法院愛李昌奎，不愛藥家鑫？
——《鳳凰網》
邯山區長抑郁自殺
從來沒有聽說哪個領導干部因為患有精神病而下崗，而一有官員自殺卻多半是因為精神病?？梢詳嘌?，肯定還有很多像張海忠這樣患有嚴重精神性疾病的干部坐在領導崗位上，這是一件多么可怕的事情！
——《珠江晚報》
既然以“抑郁死”為張海忠死亡畫上了句號，那么其背后的拆遷猜疑調查，自然永遠不會再被提及。而這恰恰是張海忠之死的最大疑點。
——《現代快報》
無論對死因怎樣理解，對張海忠之死幾乎沒人表示同情；被殺也好，自殺也罷，只因他是一名官員，是一個負責拆遷的官員，作為拆遷先進分子的官員——— 于是，被殺成了最應該、最合理的“公眾想象”，而自殺，就有點“敗大伙的興”。
——《南方都市報》
自殺官員大多有“抑郁癥”不假，但“抑郁癥”不是官員自殺的代名詞，“躲貓貓”更不是解決問題的辦法。因此，希望有關方面一定要弄清楚自殺官員的“抑郁癥”是怎樣患上的，這才是揭開官員自殺真相的關鍵所在。
——《廣州日報》
張海忠的自殺，在讓其家人悲傷的同時，也讓中國執政黨和政府面臨極大尷尬，甚至，此事更讓全國各地的官員產生另類的尷尬和兔死狐悲之感。
——《FT中文網》
京滬高鐵
高鐵要走“高端”，服務向航空業看齊，需要學習的絕不是招收一批外表靚麗養眼、賽過空姐的“高姐”，更要避免國內航空公司在誤點后屢屢出現的漠視旅客的不便和痛苦、為滿足正點率而寧將旅客關進機艙等引發不滿情緒的做法，真正做到心中有乘客，才是根本。
——《京華時報》
人們對高鐵安全感到擔憂，更多并非反對高鐵項目，而在于此前鐵路管理部門沒有正面回應輿論，使得大把燒納稅人錢的高鐵項目變得神秘兮兮。大家都有機會乘坐高鐵，可除了乖乖掏錢，人們卻無從更多地接觸和了解高鐵項目。
——《上海商報》
對剛剛運行的京滬高鐵來說，完全不出問題是不可能的，關鍵是出問題之后，能否通過周全的補救措施“化險為夷”。
——《新京報》
現在中國高鐵技術“領先世界”了，但工程質量卻出現了較多的問題，相形之下，就顯得有些尷尬：一方面是“領先世界”的技術，一方面是高鐵車站建筑質量不過關，車站與高鐵技術不匹配。
——《華西都市報》
“開通不到半月故障頻發”只是面子上的小問題，而“故障后的安全警告”才是鐵路部門須重視的大問題。
——《重慶時報》
高鐵的運營管理究竟以公眾利益為重，以乘客為中心提供優質服務；還是只維護高鐵本身的利益，盡心竭力圍繞著不可能完美無瑕，過去、現在和將來都可能出現故障的高鐵打轉，以至于面對問題時甚至不惜文過飾非，拖延塞責。
——《時代周報》
工程建設必須尊重科學規律。不錯，工程建設首先要遵循的就是科學規律，而不是長官意志和所謂的大局，為了工程安全，寧可犧牲掉一些速度，寧可失去一些可以拿來炫耀的表面政績，這才是工程建設的準則。
——《齊魯晚報》
院士“情婦門”
人們難免犯錯誤，但既然我們聲稱是一個法治的社會，那就應該按照成文的法律或規定來對一個人的錯誤加以懲處，而不能感情用事，憑借個人或者集體的好惡去決定一個個體的命運。否則，一個法無定法、完全靠易怒的民意或愛拍腦袋的領導決定生殺大權的社會是非?？膳碌?。
——《經濟觀察網》
候選院士“情婦門”畢竟不是“家務事”，不是一般的“家丑”，而事關婚姻道德、學界公德以及納稅人的知情監督權，豈能聽之任之。
——《廣州日報》
“不可能查清每筆科研經費的去向”，這只是能力及可操作性問題；而“沒必要查清每筆科研經費的去向”，這就涉及是否愿意接受公眾監督的問題了。這不是能力問題，而是態度問題。
——《中國青年報》
人口問題
現行生育政策雖然在不同地區有不同要求，但其核心是獨生子女政策。堅持現行生育政策就是堅持獨生子女政策，而所說的完善則是指減少實施獨生子女政策的人口比例。所以，“堅持和完善”可以理解為生育政策上只有量變沒有質變。
——《經濟觀察網》
在討論是否應該“放開二胎”已經過時了，現在需要的是取消計劃生育而不是放開二胎。遲來的正義即非正義，何況，放開二胎并非完全的正義，自主生育才是完全的正義。
——《南方都市報》
