李昌奎奸殺案

罪犯的死與活，當然應由法院獨立做出判決。但法院判決如何讓公眾信服，而不是損害司法權威，這是法官們必須直面的問題。死刑判決每每轉化為網絡大討論，是司法公信的危機。
                                                                                                    ——《新京報》

如果僅僅是由于輿論關注不同，讓罪性更嚴重的李昌奎免死，則不啻于是中國司法的深刻悲哀。司法只有在輿論關注時和輿論并不關注時，都能同樣適用一個準繩，才能做到司法公正，贏得司法公信。
                                                                                                    ——《揚子晚報》

在如今的大環境下，即便要廢除死刑，也應該從立法層面進行，絕不能搞個案突破。云南省高級人民法院的判決是否公正，是否量刑得當，有必要重新考量。
                                                                                                    ——《燕趙都市報》

高校搶生源

生源崇拜”只是“分數崇拜”的延續。高分不等于優質，招收的高分考生多也不等于學校一流。這樣的常識，我們已經討論了很多年，卻還是難成共識。這當中，有選材標準單一的原因，有評價體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。
                                                                                                    ——《人民日報》

高校之間的競爭是客觀存在的，而最有決定意義的競爭絕不是生源上的搶奪，而應該是教學上的比拼。一個高校搶到多少尖子生并不值得炫耀，如果他們不能把自己所爭搶的學生培養成人才，反而有“毀人不倦”的嫌疑。
                                                                                                    ——《齊魯晚報》

高校招生中掐尖的問題，充分顯示出高校的虛弱、勢利，折射出大學精神的缺失，也在告訴我們，高校的招生體制，有必要進一步完善。
爭奪優質生源，原本正常，關鍵是以什么樣的方式
                                                                                                    ——《揚子晚報》

個稅修正案

“限購令”的具體措施也應盡可能堅持公平、公正的原則。以是否繳納個稅作為有無購車資格的必須標準，缺乏應有的邏輯支持。因為，無論是否需要繳納個稅，所有消費者已在不同稅種中或清楚或不清楚地納了稅，都為城市發展作了貢獻。同是納稅人，為何要以個稅作為進入市場的門檻？
                                                                                                    ——《新京報》

中海油漏油事故

如果公眾在今后依然無法及時了解漏油事故的動態，而是僅僅被動接受政府與企業協商后的結果，那么可以確信的是，在未來，公眾不但要繼續承擔因為對于事故無知所帶來的巨大風險，還要在事發之后的權益的維護層面，遭遇責任方設置的種種障礙。
                                                                                                     ——《南方都市報》