經濟觀察網 魏黎明/ 文 藥家鑫被執行死刑，有人說大快人心、罪有應得。自始至終，人們對于該案及藥家鑫本人的觀感，大抵如此。

自案發至藥家鑫被執行死刑，不過8個月有余，200多天。就此而言，法律似乎公正無缺。但骨子里，這樣的判決透著一股迎合的意味，因而也就脫不出“從重從快處理”的舊軌跡。

決定一個人的生死，哪怕他是一個罪犯、一個不折不扣的惡棍，短短的200多天，在我們看來似乎太長了。但無論從大陸法系還是英美法系來看，這恐怕都是有著濃重的中國國情意味的判決。

藥家鑫死了，不知道誰可以松一口氣。最起碼，藥家鑫的母校西安音樂學院有理由“大快人心”了，因為它早就對它的學生下了判決：咎由自取。這是一個好用詞，潛臺詞是，這跟我沒關系。

藥家鑫死了，撇清關系的方方面面可以輕松了，就連法律也是如此。有人說，藥家鑫死了，說明法律還是公正的。然而這就是我們想要的結果嗎？“從重從快”地處理掉一個人，然后指著他的尸體說，法律還是公正的嘛。

如果法律的目的是平民憤，又或者是維護所謂社會安定團結，那么這樣的法律就永遠也不可能真正獨立。因為平民憤和維護安定團結的背后，總脫不開人為安排和控制的意味。

我們圍觀藥家鑫案，表面看來是擔心司法能否作出公正的判決，實質卻正是擔心司法能否作出獨立的判決。一個不獨立的司法，永遠都不可能作出真正公正的判決。

在已經建成的社會主義法律體系里邊，法律條文已經相當完備。人們大多不是不相信法律條文，人們不相信的是法律條文背后的那只看不見的手。這只手，翻手為云，覆手為雨。

當人情辦案、權力辦案屢見不鮮時，人們有權發出這樣的質疑。從這個意義上說，在藥家鑫案上指責輿論干涉司法多少有點矯情。既然那只看不見的手可以干涉司法，那么讓看得見的輿論干涉一回，似乎已經不是最壞的結果。

然而，這說到底不是一個好結果。我們擔心司法不獨立，于是主動出手幫助它獨立，以期達到我們有關公正的目的。這么做，聽起來就有點吊詭。如果說這是我們不得已而為之的集體無意識，那么這就是我們整個群體的悲哀。

在藥家鑫案上，藥家鑫死了，但司法不獨立的根子沒有斷，因此我們遇事時的恐懼和張皇失措就永遠不會消失。每當此時，整個社會都將成為受害者。

說到底，一個人人大喊“殺殺殺”的社會，絕不是一個和諧的社會；一個屈從于壓力，總是在“從重從快”中失去自己節奏和風骨的法律，絕不是法治社會的含義。

在這樣的社會治理下，每一個喊打喊殺的人一不小心就有可能成為被喊打喊殺的對象。藥家鑫已經死了，再討論他該不該死看似沒有意義，但他留給我們的思考或許才剛剛開始。