經濟觀察網 張煦/文 十年前，一位美國妻子駕車時因輪胎爆裂導致翻車而癱瘓，遂將輪胎公司告上法庭。輪胎公司堅稱自己質量沒問題。是汽車生產商車型的事。美國有關部門在調查之后，要求輪胎公司召回350萬條輪胎，車企則與輪胎公司終結了長達95年的合作。最終，這家輪胎品牌退出市場。

與這一故事有幾分相似的中國版本是：113位消費者投訴錦湖輪胎出現爆胎，其中有些人在事故中受傷。輪胎企業在315事件中，被曝光，存在“返煉膠”。輪胎公司堅稱自己沒有質量問題。目前雖有汽車廠商撤單但工廠仍處于供貨不足的狀態，故事的結局尚不得而知。

5月15日，在深陷質量門之后兩個月，錦湖輪胎中國董事長李漢燮首次面見媒體。其表述有兩層含義：一，錦湖輪胎并沒有質量問題。返煉膠是輪胎行業的普遍規則，而我國對返煉膠的比較沒有標準，無章可循。二，目前所做的召回只是迫于輿論壓力和為了讓消費者放心。

在諸多被“3·15”曝光拉下馬的企業中，錦湖的“回馬槍”獨樹一幟?！胺钡腻\湖真的是被冤枉的嗎？

首先，從歷年針對錦湖輪胎的投訴來看，其質量問題并非央視的“偶然撞見”。在中國質量協會唯一指定信息發布網站“車人網”過去幾年的投訴報告中，錦湖輪胎一直榜上有名。尤其在2009年以來持續增長的輪胎投訴中，錦湖所帶來的負面效應也很可觀。投訴問題集中在早期磨損、鼓包、爆裂、龜裂等。

2004年和2006年，錦湖輪胎就曾在美國進行過兩次大規模的召回。國家質檢總局曾曝光錦湖輪胎因鼓包、側裂遭遇消費者大量投訴。但至今國內尚無輪胎召回的先例。

2009年6月，《南方都市報》報道了湖南耒陽一個交通事故，由于錦湖輪胎爆胎，一臺小轎車在高速公路上碰撞護欄，致使1人死亡，2人受重傷。但在申訴過程中，這些血淚毫無例外的被汽車經銷商、制造商以及輪胎制造商漠視了。

來自錦湖輪胎維權律師團北京惠城律師事務所的統計數據顯示，截至目前，全國已有948名消費者反映所使用的錦湖輪胎存在問題。他們的車輛出現的問題包括299例鼓包、113例爆胎、123例滲氣、123例開裂及其他輪胎異常情。而且，消費者反映的問題輪胎不局限于錦湖天津工廠生產的產品。

其次，縱觀自“3·15”之后，錦湖輪胎對“被曝光”事件的態度，也難言誠意。先是態度強勢后在一周之后表示“抱歉”，并在質檢總局的要求下實施召回。而當消費者將車開來要求檢測時，相關汽配人員只是用手摸摸，用眼看看，大部分去消費者得到的是“沒有質量問題”的回復。直到目前，又拋出“標準缺失”和“普通現象”的說法，實在難以打消業界的疑慮。

辨別冤枉與否更重要的依據是，質量部門給予的官方說法。目前，來自官方針對此事件的具體行動并不多。先是質檢總局要求錦湖公司召回相關輪胎；隨后，質檢總局又要求三家整車廠家對錦湖輪胎進行召回；而同時，錦湖輪胎被曝光的天津工廠的3C認證目前處于“暫?！彪A段，停業整頓。但是，按照錦湖輪胎的說法是，三家生產工廠都接受了質檢部門的檢查，產品檢測都是合格的，符合相關的標準。

事情走到現在，一面是消費者的投訴維權，一面是輪胎企業的“質量沒問題”，國家質檢總局和相關部門的態度，卻有些模棱兩可。監管部門坐山觀戰，使得消費者對產品質量的疑慮更為加重。影響更深遠的是，如果錦湖輪胎事件的監管機構不做出全面的調查，叫囂著“質量沒問題”的企業是否會層出不窮？中國汽車消費者必須要一直被愚弄？

另一方面，如果生產企業真的是“竇娥”，也希望能得到更具依據的平冤昭雪。錦湖說得也沒錯?！艾F在行業里返回膠的添加比例沒有一個統一的標準，各個企業都有自己的配方。如果（國家）出臺了一個統一的標準，我們一定接受?！背酥?，目前，我國并沒有明確針對輪胎的三包規定，輪胎的質保也是和整車分開的。

因此，希望有關部門能夠盡快地完善明確的標準和相關法律法規。否則，我們只有祈禱，盡可能多的輪胎企業能換上“道德的血液”，能勇敢地承認，“我們質量有問題”。