經濟觀察網 高初建/文 昨日，針對故宮失竊案、“錦旗錯字”、建福宮“私人會所”這“三重門”，故宮終于做出正面回應，終于表示了遲到的“道歉”。 

故宮的“三重門”發生的十分離奇，錯誤犯的十分低級，留下的懸疑和后遺癥讓人十分擔憂。這其中折射出的種種“亂象”，顯然不是簡單的道歉就能解釋的。 

先說離奇。據稱，故宮負責安保工作的保衛處共有人員超過240人，設有警衛隊、技術科、防火科等八個科室，配以各種高科技保安設備，博物院各處仍有至少1600個防盜器、3700個煙霧探測器及400架攝影機，還有警犬，全天候監控博物院的安全，因而有“京城第一保衛處”之名號?？墒?，就在這看似“戒備森嚴”的保衛下，不是什么江洋大盜作案，只是一個“臨時動心”的小毛賊就輕易的得了手，至今仍有兩件被盜物品不知所蹤。試問，盜竊案發生時，那些專職安保人員在干什么？人照顧不到的時候，那些設備在干什么？人和設備都不管用，狗也失職？ 

由此可見，僅就安保工作而言，足以證明故宮管理工作的懈怠、松弛、混亂、無序和低水平。為此人們應該慶幸，如果不是這次的“齋宮誠肅殿失竊案”暴露出故宮安保的“七大安防漏洞”，并相應“提出八大整改措施”，說不定許多小毛賊不去建筑工地偷廢鋼鐵，改去故宮盜珍寶了。 

再說低級。故宮失竊，警方破案，故宮送上的錦旗有明顯的錯字。盡管現在 故宮方面已經承認“撼”字為錯別字，盡管將“捍”錯為“撼”屬于小學級別的錯誤，但這還不是真正的低級。真正的低級錯誤在于故宮方面強調出現錯字問題、開始的不認錯問題等等都是“保衛部門的問題”。這種低級體現在兩方面： 

其一，故宮博物院集文化之大成，在那里工作的人，即使沒有“兩榜進士”的底子，起碼的文化水平應該是有的。退一步說，即使有人是“托關系”、“走后門”端上了故宮的鐵飯碗，他們作為文化部直屬單位的工作人員平時難道不學文化？ 

其二，“養不教，父之過；教不嚴，師之惰”，這是《三字經》中的淺顯道理，故宮的院長、領導們不會不知道。那么，假如說下面保衛部門的工作人員文化水平極低，愛寫錯別字，院長、領導們是否有教導不嚴，疏于督察的責任呢？故宮第一任院長易培基是金石大家、篆刻大家，想必他不可能容忍自己的下屬出現寫錯字之類的事情。新中國成立后的故宮院長吳仲超，雖非舊學人物，但工作認真，兢兢業業是有名的。像那種出了問題推到下面的作風，必為吳老所不屑。要說起來，故宮現任院長鄭欣淼也是一路在文化部系統鍛煉成長的干部，多年來還在立志研究“故宮學”，文化底蘊應該夠厚。惟其如此，在鄭院長任內出現“錦旗錯字”的低級錯誤，院長先生難辭其咎。

再次，該說說故宮“三重門”的懸疑和后遺癥。這其中，首當其沖的是關于建福宮是否在辦“私人會所”的疑問。故宮目前的“道歉”稱，“私人會所”是沒有的，但承認有“受院委托承擔接待服務工作的北京故宮宮廷文化發展有限公司，未經院里審批，擅作主張，發放所謂入會協議書”之類的行為?？戳诉@樣的“道歉”，人們更有理由懷疑建福宮已經被派作某種特殊用途。只不過它沒有為特定的“500會員”獨占，而是為某些“特殊人物”提供特殊服務，包括開會、交流，也包括吃茶、喝酒。 

故宮最早是皇家禁苑，是皇上的“私宅”。滿清滅亡，“走向共和”，故宮被收歸國有，成為國家的博物館，成為人民可以自由參觀游覽的公共場所。這是歷史的定位，不可改變。如人們所知，法國的凡爾賽宮不會開辟某個宮殿讓一些“特殊人物”專享喝咖啡的待遇，美國的大都會博物館不可能指定某個展廳只對“特殊人物”開放，那么，故宮的建福宮為什么那么與眾不同？難道“專享”的念頭在某些中國人心里就是那么根深蒂固？封建的殘余就那么陰魂不散？“革命尚未成功，同志仍須努力”這句話，在辛亥革命百年之際聽起來還是振聾發聵。 

說到建福宮，歷史記載其在1924年時毀于一場莫名其妙的大火。當時，從退位小皇帝溥儀到民間輿論，大多懷疑是宮內太監將建福宮所藏珍寶偷盜的太多，擔心有關部門進行清點，故意縱火。據鄭院長說，故宮自2004年至2010年歷時七年時間，對全院藏品及所有庫房、宮殿進行了一次全面徹底的清查和整理?？紤]到清理工作剛剛結束，結果尚未公布，鑒于目前故宮管理的諸多漏洞，聯想到建福宮當年那場大火，人們心里的懸疑真是揮之不去。 

至于后遺癥，必然是故宮“三重門”給故宮的名聲帶來何種影響的擔心。人們都承認，無論是古代建筑的宏偉，還是收藏文物的豐富，故宮完全可以躋身世界最出色的博物館之列。然而在發生了“三重門”之后，與世界上其他任何大型博物館相比，故宮還是那么令人向往么？故宮被污損的形象將怎樣恢復呢？