經濟觀察網 記者 謝良兵 今天是“5·12”汶川地震三周年祭日。一早出版的報紙都在顯要位置做了紀念特刊?！度囟际袌蟆返姆饷媸恰躲氪?歲了》，配圖則為一群孩子在汶川舊縣城的山頭歡呼跳躍的情景。很多同行認為放此圖做法不妥，將祭日變為了喜日。

5月10日，我去了一趟都江堰市的虹口鄉，見到該鄉的一位副書記時，他正在高原村的活動中心評審村民自辦的三周年感恩文藝節目。據這位副書記說，他們和成都一所大學的學生們一起搞文藝匯演，邀請曾援建他們的單位和個人來觀看，作為感恩。

從排練的現場來看，村民臉上洋溢著笑容，和汶川山頭歡呼跳躍的孩子并無二異。顯然，這種笑容并非強裝出來的。當然，或許在某個寂靜獨處的時候，他們依然會想起三年前的那個悲傷時刻。但，三年之后的歡樂，我們為什么就不允許其表達出來？

虹口鄉位于龍門山地震斷裂帶，與當時的震中映秀鎮僅一山之隔，直線距離10公里。汶川大地震發生時，山崩地裂，山體轟鳴，當時虹口鄉唯一連接外界的公路被震得支離破碎，被迫與外界中斷聯系7天，徹底淪為“孤島”。

但是，今天我所見到的虹口鄉早已沒了三年前支離破碎的景象。虹口現在已有通往都江堰、彭州、蒲陽、龍池的四條大道。平整的柏油公路穿越青山綠水，公路兩旁五顏六色的雅致農家院落，讓人宛若進了圖畫中的瑞士小鎮。

我原本以為這是當地宣傳部門帶我們見的只供外界參觀的“樣本”。但其實，除了虹口鄉，從都江堰市市區到虹口鄉沿途經過的幾個鄉鎮，災后重建的模樣莫不如此。而前一天去的彭州市磁峰鎮鹿坪村，也如同歐洲小鎮。

來成都采訪之前，我剛剛在湘南地區的農村采訪耕地拋荒的情況，拋荒背后農村的破敗令人擔憂，也與我此次成都災區農村之行形成了鮮明的對比，這多少讓我這個湘南農村出來的人有些“羨慕嫉妒恨”。

網上也曾有人質疑，全國人民的捐款讓災區的農村修建堪比城里的別墅區，是否合適。我的理解是，既然是重建，就必須將目光放長遠，將標準定得更高，否則只是恢復以前的模樣，重建意義就不大。況且災后重建中引進社會資本的做法是新農村建設的又一樣本。

以往的新農村建設只是強調了農村基礎設施和公共服務的建設，卻忽略了農村的產業規劃，不能可持續發展，因此難以成功。但我這幾天見到的成都市鄉鎮的災后重建，卻是規劃先行，產業先行，然后在此基礎上引進社會資本，進行重建，經驗值得借鑒。

來之前，曾有朋友對我說，你這次去災區采訪，一定要好好關注重建資金、全國人民的捐款有沒有真正用到實處和災民身上，災區的學校建設質量標準是否提高等等。沒錯，這些都是三周年紀念時媒體應該做的工作。

但是，僅僅關注這些是否足夠？社會資本如何進入到災后重建當中，以及背后的城鄉統籌思路和農村生產要素改革的動力等方面。其實，這些問題才更關乎災區的可持續發展。一味苦哈哈地強調三年前的問題并非紀念汶川地震最好的方式。

一位在農村災區的投資人就說出了這樣的擔憂，一旦他的資金鏈斷裂，災后重建的成果也就僅存在于這三年當中。而他的問題正是未來農村生產要素改革需要前進的方向，也才是災后重建真正的意義所在。

呼吁并推動農村產權制度的改革正是我們的努力方向。