經濟觀察報 評論員 文釗 對于工薪所得費用減除標準（起征點）的提高，財稅部門有一種說法，就是費用減除標準定高了，獲益多的并非是工薪階層，尤其是中低收入的工薪階層，反而是高收入者得到的實惠更多。也許，財稅部門希望公眾能夠理解其苦心，將起征點定在某個水平上是有道理的，不要以為再高點自己能夠得到多大的實惠，其實等于幫了富人的忙。

還不僅如此。財稅部門認為，起征點提高太多，富人減稅更多，國家財政收入減少的也更多，這些錢本來可以拿來進行轉移支付，幫助低收入者，補貼其醫療、教育和社保等等，但是如果財政大幅度減收，這部分收入沒有了，低收入者能夠獲得的補貼自然也就減少了。

這樣的分析對不對？簡單說，有道理，但不完全。起征點自然不是越高越好，所以我們反對沒有任何依據地唱高調，喊出來的數字越高似乎也越符合民意，缺乏科學態度和基本理性，實際上并不利于個稅法的修改。我們倒是建議，財稅部門提供更多的基礎數據，也別忙著先做結論，讓大家根據這些基礎數據做充分的討論，最終給出一個符合實際也考慮方方面面承受能力和利益的答案。

為什么這樣說有道理，財稅部門也算過賬。比如將扣除標準提高至3000元/月，月薪為5000元的納稅人稅負只能減少100元/月，而月薪為10萬元的納稅人稅負減少350元/月；將扣除標準提高至5000元/月，月薪為5000元的納稅人受惠175元/月，而月薪為10萬元的納稅人受惠1050元/月；將扣除標準提高至10000元/月，月薪為5000元的納稅人仍然只受惠175元/月，而月薪為10萬元的納稅人受惠2800元/月。

這筆賬是財政部個人所得稅課題研究組 2009年6月算的，估計那時候有關部門還沒有考慮扣除標準真的要提高到3000元了。這次提交人大審議的草案，不僅提高了扣除標準，還對級次和級距進行了調整，按照一些媒體的算法，19000元是個分界點，收入在19000元以上的，實際稅負是增加了的。所以如果真的按照這個方案調整，高收入者并沒有受惠多少。

換個角度看，扣除標準提高，中低收入者受惠者多還是少，跟個稅納稅人群的分布很有關系。如果說，中低收入者占了很大的比重，那么相應標準提高多一些，也可能單個納稅人享受的實惠不多，但是分布于這個群落的納稅人整體上獲益就很多。比如說，2006年扣除標準提高到1600元，據不完全統計，全國減少個人所得稅納稅人2000余萬人。還有一項統計是，工薪階層納稅人群從60%減少到了30%。這么算來，還是中低收入者獲益更大。

這一次，如果扣除標準按照3000元算，財政部的說明是，調整后，工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重，由目前的28%下降到12%左右。即使不考慮這部分減少的整體納稅額是多少，至少從惠及面來說，也是大大有利于中低收入者的。

歷次調整，都有一些學者從提高公眾納稅意識的角度出發，主張保留更寬的納稅人群。他們擔心稅基收窄，認為好不容易培養起來的公民納稅人意識，恐怕因為很多人免予繳納個稅又淡化了。他們由此不贊成起征點提升更高一些。拋開多少是高多少合理這個問題不說，實際上公民納稅與否和繳納個稅與否從來都是不能畫等號的。簡單地說，在中國，只要跟經濟生活發生聯系，每個公民基本上都是納稅人。只是這些稅藏在不同的生產和消費環節中而已。納稅意識當然是要培養的，但不是說繳多了個稅，納稅意識就更強了。要問的是，這些年，政府部門和財稅官員們有沒有真的培養起納稅人意識，有沒有真的尊重納稅人的權利？如此說來，個稅修法，其實也是一個試金石。