經濟觀察報 評論員 鄒衛國 從約談企業到曝光價格違法行為，國家價格主管部門最近屢次出手。政府部門密集直接或間接操控某個商品類別的價格，使得價格調控進入了微觀調控時代。

價格微觀調控時代的到來，從一定意義上說明了價格宏觀調控政策的問題。當然，宏觀調控不是我們現在要討論的主題。我們想知道，當通脹起來的時候，政府被認為應該出手，問題是，在微觀領域，此間的政府應該管什么，怎么管？

關于定價問題，市場主體和政府之間其實有很清晰的厘定。根據價格法，政府指導價、政府定價的定價權限和具體適用范圍，以已頒布的定價目錄為依據。

不過，當重要商品和服務價格顯著上漲或者有可能顯著上漲時，法律賦予了政府實施干預措施的權力。此時，定價的邊界開始模糊，經營者定價和政府定價的厘定就變得混沌。這正是當下所面臨的問題。

近期，國家有關部門約談了若干企業之后，部分商品品類的價格停止或者減緩了上漲。但是這并未解決問題。約談方式顯見的缺陷在于，它不可能窮盡所有產品。沒有約談的部分，價格仍舊如故。但是約談完了方便面，還有饅頭，即便約談完了饅頭，還要做很多快餐便當的工作。

一定意義上說，約談調控手段本質上是無效的。譬如，價格調控部門約談之后，有企業采取“減量不加價”的調價方式。消費品價格不僅僅代表生活成本，對生產者而言，價格本身具有引導資源配置的作用。壓低某個特定領域的價格，可能會造成資源更少地投入這個領域，減少供給，最終造成這類商品更大的價格上漲壓力。

在某種程度上，“約談”可被看作一種政治手段，政治實力在這種價格博弈當中起到了決定性作用。譬如，定價目錄內的很多商品價格都在上漲，比如成品油——是以定價機制為由漲價；另一方面，定價目錄外的很多本應由市場決定的商品價格受到嚴控。定價目錄內的商品提供者都是具有壟斷地位的國有企業。

關鍵是定價目錄本身，它勾勒了政府的邊界所在。定價目錄內的商品價格正是政府需要發揮作用之處。更何況在這些領域，已經是被證明市場機制有缺陷，政府應發揮其功能的區域所在。相反，在這些領域之外，也同樣被證明，政府無法發揮更好的資源配置能力，而市場機制能夠將社會資源配置達到最優所在。

對于定價目錄之外的商品，核心是保障市場競爭機制的正常運作。我們認為這才是價格調控的重心所在。

當下，我們正看到了這樣的行動。近日，國家發改委部署各地價格主管部門，對部分省會城市大型商貿流通企業的價格行為進行重點檢查，曝光了一批商業企業的價格欺詐行為。據信，國家發改委已責成相關部門嚴肅處理這些企業。

相比約談不漲價，我們更樂見這種符合價格監管者身份的作為。嚴查串通漲價、價格欺詐等不法行為、打擊占有市場支配地位、壟斷地位的企業的價格違法，這才是維護正常競爭秩序、保護消費者權益的關鍵。在當下價格壓力較大之際，在此方面，政府應有更多的作為。