經濟觀察報 評論員 呂尚春 房產稅落地了。1月27日，重慶和上海幾乎同時宣布自次日起試點開征房產稅。此前國務院剛剛發布了新的房地產調控政策，限購范圍擴大到省會城市，并要求各地一季度前上報房地產價格調控目標。

新年伊始，房地產調控即以疾風暴雨之勢拉開序幕，可見決策部門調控房價的決心，也可見去年以來的房地產調控，并未達到預期目標。一系列調控政策中，房產稅被寄予厚望，不過開征之后，國務院三部委的解釋中，只字未提房價。不知道這是公眾的誤解還是所謂專家學者的誤判。

不過，至少在我們看來，房產稅本該是一個試金石。它本該是政府與公眾良性互動的結果，本該遵循恰當的程序，經過充分的討論，使其于法有據，也合乎情理。如今，房產稅落地，遺憾也就難免。

對房產稅的質疑不是沒有，也不是始自今日。比如說，數天前廣東省政協會議上，就有政協委員指出：房產稅出臺缺乏法律依據。不過財政部有關專家回應稱：房產稅是試點，改革試點不需要立法。

房產稅到底有沒有法律依據？三部委在答記者問時說，1986年國務院頒布實施的 《中華人民共和國房產稅暫行條例》規定，對位于城市、縣城、建制鎮和工礦區范圍內的房產每年征收房產稅。由于房產稅開征時，我國尚未進行住房制度改革，城鎮個人擁有住房的情況極少，而且居民收入水平普遍較低，因此，《暫行條例》規定對個人所有的非營業用房產(即個人自住住房)免稅。

所以，嚴格僅就現有法規來說，開征房產稅，首先要做的是修訂上述條例。雖然國務院常務會議確實同意部分城市進行房產稅試點，似乎有政府決定作為依據，但是1986年的《暫行條例》并沒有修改，如果要開征房產稅，正常的程序，首先應該是修訂法規，取消對個人住房免稅的條款，既然法規還沒有修改，重慶和上海的做法，雖然獲得了同意，但也有違法違規的嫌疑。

如果拋開現有法規來說，疑問可能更大一些：房產稅真的是恢復征收嗎？正如三部門答記者問所說，1986年時，中國人大部分是沒有自己的住房的，對于那時候沒有的東西當然不可能征稅，但是，能因為現在有，就說這只是恢復了一個稅，而不是新增了一個稅嗎？新增稅收，不是應該通過立法程序協商討論嗎？

稅收從來都是一種契約關系的體現。公民納稅，是讓渡財產權，由此需要換得相應的服務和保障。所以一種稅要不要收，怎么收，收了以后怎樣用，從來都需要政府與公眾間經過充分的討論并達成共識。而且，中國的房產稅跟世界各國普遍征收的財產稅恐怕并非一回事——我們的房子的土地使用權只有70年，70年之后的事情，現在還沒人能說得清楚，既然如此，不能一句世界通行就算了吧？

在任何一個法治國家的法律體系中，如果一種賦稅不經過國民或其代表的同意，則不能征收，否則就是違法或無效的，許多國家在稅收問題上，都恪守“無代表不納稅”的做法。因此在多數國家，通常都把稅收立法權嚴格控制在立法機關手中，而不將它授予行政機關?！度毡緡鴳椃ā返?4條規定，課新的租稅、變更現行的租稅，都需要滿足現有法律或法律規定的條件。

中國法律制度尚不完善，房產稅試點的上位法是空缺的，這是實際情況。按照我國《立法法》約定，對非國有財產的稅費征收，只能制定法律，而尚未制定法律，也需由全國人大授權國務院制定行政法規。退一步說，既然有相應的行政法規，為何不能先修訂法規，再行征稅呢？重慶市官員說，今年能夠收到的房產稅不過1億多，政府不指望這個錢。但這根本不是錢的問題，政府拿百姓一毛錢，不是都應該有個交代嗎？更何況，誰都明白，房產稅將來是地方政府的一大稅源呢！

我們并非反對征收房產稅，我們也認為房產稅的開征會是完善稅制的一部分，我們也贊成通過對事權和財權的劃分，使地方政府能夠獲得穩定的收入，以更好地服務于一方百姓。不過，任何一種稅收都不因其目的的正當性而獲得必然的合理合法性。坦白說，相對于種種技術上的辯白，我們更看重程序正義，更在意植根于所有官員心中的法律至上和公民權利第一的意識。

房產稅本該是這樣一個試金石。