經濟觀察網 李麗/文 說起張維迎，我只能算是他的半個學生，因為我是法學院的，而張維迎是北大光華管理學院的。因為在學校時時間比較空閑，所以當時弄了一張北大比較有名氣老師的上課時間表，里面赫然列著上課非常受歡迎老師的名單?，F在回想起來，有幾位老師還算記得，一位是社會學系的鄭也夫，一位是中文系的孔慶東，還有就是光華的張維迎。
因為張維迎老師在北大的名氣，使得他的課非常受歡迎，很多其他學院和外校的學生都來旁聽，以至于有時候張維迎老師的課上位置緊張，正常來上課的學生都會被旁聽的人占了位子。有時候學生會有抱怨，我們這些旁聽生有時候會擔心被趕出去，甚至做好了站著聽課的準備，但是回想起來，貌似也僅僅有學生的抱怨，張維迎是不管這些事情的，他只是講好自己的課，至于下面坐的是不是真正選課的學生，似乎與他無關。他的這種態度，使得我們旁聽生異常膽大起來，與正常選課的學生一樣，聽起課來也非常理直氣壯。如果運氣好，還會碰上張維迎發書，他會將自己寫作的書免費發給來聽課的學生，如果碰上要求簽名的學生，張維迎也是樂此不疲。
我聽的那門課叫做《博弈論》，這門課有時候聽起來輕松愉快，因為涉及到經濟問題，還算有些領悟，但是一旦涉及到數學問題，立馬就變得酸澀起來。除去這些學術問題，對這門課感觸很深的是，張維迎在字里行間所透露出的思想讓我記憶尤深。說實話，張維迎在外界總是遭到一些微詞，當然，張維迎在外界的論壇上也經常會看到他的身影，無論是走穴也好，還是發表自己的觀點也好，外界的評論也是五花八門，說他是左派，右派的都有。但是在我的印象里，我對他唯一的感受就是他是一個非常純粹的經濟學家。他看問題的角度，完全是從純粹的經濟學角度出發來研究這個問題，不加任何政治的考慮，我有時候想起來感覺他甚至有些純真。他也知道自己的學術角度是不太適合時事的，有時候提出某些觀點時，也會自嘲一把，說這樣的觀點如果被講出去，肯定又受到批判了。
記得他舉過這樣一個例子，美國的名校里，每年都有一小比例的名額是為富人準備的，如果富人可以捐助一定數額的錢，就可以讓自己的子女進入美國的名校來就讀。而學校拿到這筆錢就可以為資助貧困的學生，甚至可以提高老師的待遇，來使得學校越來越好。在他看來，這是一種非常公平的資源交換，每個人都有資源，每個人的資源一旦交換成功就會產生價值，窮人家的孩子沒有錢，可以用自己的聰明智慧來獲取讀書的機會，富人家的孩子沒有聰明智慧就可以用自己家的財富來獲得讀書的機會，而學校就可以用富人的錢來幫助窮人家的孩子完成學業，這是一個非常良性的循環。但是這種辦法是不可能在中國實行的，雖然在中國的高校中也存在高官、富人的孩子通過歪門邪道進來的，但是為何不把這條路透明化呢？讓富人和高管的孩子有一個透明的方式可以進入高校，只要他們能否付得起高額的成本?，F在是他們基本上不用成本就進來了，國家受到了非常大的損失。他當時自嘲道：“如果說北大拿出一部分名額給富人，那外面的言論肯定要把北大罵死了?！?/FONT>
也許正是他的這份純真，使得張維迎在進入光華之后就“仕途坎坷”。本來在厲以寧院長卸任之后，就應該是張維迎來繼任，但是因為外界對他的批評過多，使得張維迎上任的時間一拖再拖。等到外界的批評減弱時，才讓張維迎當上了院長。但是，無可厚非，張維迎帶領下的光華是有目共睹的。無論是光華的講座，還是光華學生的就業，在北大都是非?！芭！钡?。我記得我當時找工作時，我們戲稱，光華的學生挑剩下的工作，才輪得上我們其他學院的學生分。
當了記者之后，也經常會在一些公開場合聽他的演講，一如他在講壇上一樣，依然是用非常純真的經濟學角度來分析問題，沒有任何其他因素的考量。其實，我有時候會擔心，像張維迎這樣的教授，在體制內的北大，會不會容忍？但有時也寬慰，北大畢竟是北大，應該會有這樣的胸懷來容忍一位這樣純真的教授。
昨天，看到張維迎卸任的消息，我有些難過。作為一位旁聽他課的學生，張維迎壓根不認識我。但是，作為旁聽了他一學期課的學生，我卻非常欣賞他。記得在剛剛結束的第九屆中國企業領袖年會上，他的那句“中國發展不靠周小川，而靠柳傳志、靠馬云這些企業家”讓臺下的觀眾掌聲不已。
也許我對張維迎認識的還不深，也許我對他也不是很了解，但是在我看來，張維迎就是那個說出皇帝沒有穿衣服的小孩，別人都笑他傻，但或許他才是那個看透本質的人。
