經濟觀察網記者 張昊劉強東和李國慶在微博上的“對喊”，俗套地著實讓我汗了一把。

故事的起因是劉強東以一個玩笑似的理由向當當宣戰，李國慶不僅特嚴肅地應了戰，還大爆粗口，劉強東借勢大打煽情牌，上演了經典的“讓我們共同努力”的橋段。次日，劉強東則毫無表情地拿起了“斧子”向當當砍去……

如今電子商務的那些“年輕后生”們，骨子里老是透著那么一股“匪氣”。似乎圈了一個山頭，扯起一面大旗，就可以占山為王，然后就可以代表廣大人民革傳統渠道的命了。于是乎，京東要干掉國美，當當要取代新華書店，后面還跟著做衣服的凡客、做鞋的樂淘和做內衣的夢芭莎……

且不論它們是否給力，那股“匪氣”就讓人有些受不了。本人有幸見過多位電子商務大佬，也屢次領教過他們的“拽”， 似乎在他們眼里，電子商務天生就代表了消費者利益，代表了自由，也代表了未來，而傳統渠道一定都是不尊重消費者利益的，也一定會被取代。雖然我也是電子商務的忠實擁躉，但不免還是有些格應，畢竟作為消費者的你又一次“被代表”了。

在阿里巴巴等老一輩B2C的蔭庇下，新一代B2C活得可謂是滋潤，它們不用費力地去普及ABC知識，也不會碰到上下游企業的白眼。而環境的舒適，則讓它們對電子商務的理解簡單得可怕。

首先是“民賦其權利”。在它們看來，電子商務的出生就是為了打碎舊體系，而消費者則想當然地因為價格優勢去追尋它們的腳步。它們自認為背后有強大的用戶做后盾，它們還認為上游廠商對它們的無視是一種自我毀滅。于是，向上游施壓成了常態，理由很簡單，“消費者需要”。

是的，消費者確實需要價廉物美的商品，但這并不代表電子商務可以以此綁架我們來要挾上游廠商。電子商務注定是個渠道，它也注定無法取代傳統渠道，未來的渠道體系將是一個實體經濟和虛擬經濟的融合體。上游廠商肯定不會只圍著價格轉，而很多軟性的因素將成為關鍵。電子商務們需要明白，它們手中的武器其實是大量的消費信息。如果能夠深入挖掘，然后整合產業鏈，有的放矢，就會不僅提高整個產業鏈的價值，而且也確實稱得上“代表了人民”。

還有可怕的“唯規模論”。電子商務成立之初不盈利可以理解，因為物流等環節的確需要很大的投資。它們開始撲向VC和PE，也開始習慣對賭銷量，當然它們其實也把自己的命給賭上了。

為了規模，它們不得不把網站做成“大賣場”，當當做家電，而京東則賣起了書。一夜之間，中國的電子商務都在向亞馬遜看齊，盡管它們也清楚垂直類的電子商務似乎更容易操作。這其中的道理很簡單，書和電器的倉儲和配送絕對是兩種完全不同的概念，并不是什么產品都可以嫁接在現有的物流體系上。消費者當然希望物流公司能把東西送上樓，特別是家電，調試好了再結賬。而劉強東一句“果斷放棄1%不愿意下樓的用戶”讓消費者心涼了一半，盡管這個傳聞有待證實，但卻暴露了電子商務的隱患：規模第一，服務第二。

電子商務未來的價格優勢會逐漸喪失，這是上游廠商采用平衡策略的必然結果，而未來的渠道之爭，服務將是最重要的砝碼?，F在的情況則是，我不止一次地聽朋友抱怨，跟某團購網站已經定了產品上線日期，卻被一而再地推遲，而買了團購券的則發現實際產品與線上宣傳的相差甚遠，還有那些在網上買到破書和二手衣服的……

中國的電子商務很矛盾，它們昂著頭向上游要產品、要價格，一轉身，卻依然昂著頭地把這些產品扔給消費者。而他們最應該考慮的是如何能準確快速且貼心地把產品送到消費者手中，如何向上游廠商反映正確的市場信息，實際上，電子商務在國內普及的這幾年中，每個環節都擰巴著。

但話說回來，電子商務也需要一點“匪氣”。因為它們不僅僅面對的是強大的傳統渠道，而是更加強大且根深蒂固的傳統意識形態?！胺藲狻闭f好聽點，就是沖勁和破壞力，在夾縫中生存，沒有這兩點肯定玩完。不破不立嘛，如果劉強東和李國慶一本正經地在微博上客套，反而是不對味了。