經濟觀察報 評論員 李翔 國際刑警組織針對朱利安·阿桑奇的紅色通緝令讓“維基解密”網站再次成為全球關注的對象。隨后的新聞是厄瓜多爾政府先是表示愿意給阿桑奇居留權，然后又被該國總統否認；接著，媒體披露說阿桑奇人在倫敦，但是英國嚴重犯罪調查機構拒絕批準逮捕阿桑奇。

如果連各國政府、政治家和警察機構對阿桑奇和“維基解密”的態度都如此難以達成一致，可以想見公眾和媒體對阿桑奇和“維基解密”就更是眾說紛紜。其中最簡單的分歧是，阿桑奇和維基解密的工作，究竟是對這個世界的矯正，還是對這個世界的破壞？

此前維基解密披露的那段著名的視頻《附帶謀殺》，揭露美軍在巴格達的行動中有濫殺平民的舉動。對此美國國防部部長羅伯特·蓋茨說，這段視頻是“以管窺豹地看待一場戰爭，完全不顧前因后果”；而披露這段視頻的人 “永遠不用負任何責任”。這種指責適用于大部分的泄密事件，披露者不必為泄密的后果承擔責任，而且披露的信息也大都是片面的、“不顧前因后果”的。所有認真的傳統調查記者大概都曾經面臨過類似的局面。

泄密者大量公布被列為高度機密文件的做法也并不少見?！按瞪谡摺眰兛偸谴嬖?。我們能記得的上一個著名的吹哨者是來自五角大樓的丹尼爾·埃爾斯伯格。鑒于當時還不存在如此發達的互聯網，埃爾斯伯格沒有個人博客，也沒有將信息泄露給某個網站，而是將高度機密的五角大樓文件泄露給了包括《紐約時報》和《華盛頓郵報》在內的權威傳統媒體——刊登五角大樓文件，讓這兩份報紙被送上法庭，還讓《華盛頓郵報》差點被?？??！度A盛頓郵報》的出版人凱瑟琳·格雷厄姆回憶，當她說刊登五角大樓文件可能會毀掉這份報紙時，她的編輯們抗爭說：“的確如此，但是毀掉一張報紙的途徑不止一種?！?

如今堂·吉訶德般的朱利安·阿桑奇身上則混雜了多種角色。發達的互聯網和信息技術讓這個灰色眼睛的白發澳大利亞男人成為備受爭議的英雄。他身上有埃爾斯伯格、凱瑟琳·格雷厄姆以及黑幕調查記者如鮑伯·伍德沃德的影子。他同時兼具泄密者、媒體大亨和調查記者的角色。

阿桑奇相信信息的完全公開和透明將會改變很多事情，正如技術主義者相信技術終將改變世界，或者制度決定論者相信制度才是唯一的問題。他認為問題的癥結在于組織和機構刻意在隱藏或者扭曲信息，一場披露信息的解密運動，會讓那些制造不公和多行不義的組織（有些時候是政府）受到懲罰，在壓力下得到改善或干脆崩潰。

這原本是新聞媒體的工作。但阿桑奇在接受《紐約客》記者采訪時說：“我想建立一種新的標準：科學性的新聞。如果你發表一篇關于DNA的論文，所有優秀的生物學期刊會要求你提交研究中獲得的數據，以便重復試驗、檢查和核對。新聞報道也需要這么做。目前的新聞存在著直接性的權力失衡，讀者無法核實他所聽到的內容，這會導致新聞的濫用?！钡请S后他又說，他的使命“是要揭露不公，而不是提供客觀的事件記錄”，“要做到完全的不偏不倚那就是白癡。那意味著把街上的灰塵和被害者的生命同等看待?！?

這種不用承擔責任的信息披露，讓很多機構和人物陷入尷尬，激怒了很多人，也觸犯了很多人心中的準則——這些人倒并不真的是直接的受損者。美國前副總統候選人佩林說，應該像追捕本·拉登那樣追捕阿桑奇。這是把維基解密和恐怖主義對等，是把信息的披露和撞向世貿大樓的被劫持客機對等。更多認為屬于自己是陰謀和秘密受害者的民眾顯然不這么認為。他們認為這是信息的民主化，沒有哪個機構能夠比民眾優先占有更多信息。

姑且不論阿桑奇和維基解密想要的“解密運動”究竟是一種信息恐怖主義還是信息的民主化，但僅僅從他們受到的關注程度就可以知道，世界確實不那么透明，而更多的人想要更加透明。那我們為什么不著手讓它更透明呢？