最近，新加坡學者鄭永年先生在《中國青年報》“改革深 社會穩”訪談中提起了鄧小平說過的話：中國到下世紀(現在看就是本世紀了)中期要實現民主。鄭先生此時把鄧小平這段話搬出來，自然非常有意義。

不過，鄭先生接下來的話，就有些令人疑惑了：“中國有人說，民主是個好東西。這有些武斷。好的民主才是好東西，壞的民主比什么都壞。我們看民主時，不能光看歐美好的民主，非洲、拉丁美洲、亞洲有些國家的民主，更像是劣質民主。沒有人能夠保證，中國民主化了就是優質的民主，而不是劣質的民主?！?

我當然同意，中國不能發展“壞民主”。其實，從購買汽車、飛機，到選擇朋友、配偶、制度，壞的東西都不好，誰不想挑好的呢？這話本來并沒有什么太大的意義。但是，由此一定引申出“壞的民主比什么都壞”，就需要斟酌了。

一般而言，人們把民主和非民主社會相比，總能看到世界最繁榮昌盛的國家實行的是民主制度，由此得出“民主是好東西”的結論，并非什么武斷。這是往好比。往壞進行比較，似乎很少有人作過。所以鄭永年先生一句“壞的民主比什么都壞”就顯得很驚世駭俗了。這話是否經得起推敲呢？我們不妨看看。

世界最富裕的國家，都是民主國家。這已經沒有什么好說的了。世界最窮的國家，如埃塞俄比亞、利比里亞、津巴布韋等等，哪個屬于民主國家？即使布隆迪等有民主制度的國家，也屬于最窮之列，但稍微看看其歷史就知道，這種貧困并非民主制度帶來的，而恰恰是因為沒有民主、長年內戰的結果。中國人最愛講的就是印度。印度的貧困，似乎證明民主不靈。但是，印度的貧困，究竟是民主所導致的，還是其以種姓制度為代表的本土傳統所造成的呢？如今隨著民主制度的改善、舊傳統的弱化，難道印度不正在好起來嗎？難道印度換個非民主的制度就會比現在更好嗎？再看世界上排在頭名的幾個失敗國家：索馬里、乍得、蘇丹、津巴布韋，又有哪個“壞民主”國家能比這些國家更壞呢？

看看歷史和當今的世界，確實有很多民主國家表現并不佳。不過，古往今來，“比什么都壞”的絕對不是“壞民主”，而是要壞得多的非民主。是尼祿那樣的暴君，是希特勒的集中營，是日本人的南京大屠殺。

盲目崇拜民主固然幼稚，但走到另一個極端也非成熟。憑借我們的常識觀察歷史，破產的民主確實能帶來許多災難。但是，這種災難，比起極權所系統制造的災難來，則是小巫見大巫了。在中國大講“壞民主”之害，更是匪夷所思。中國什么時候受過“壞民主”之害？中國近二百年的大災大難，從鴉片戰爭、太平天國，到軍閥混戰、大躍進、“文革”，哪個是民主造成的呢？

“民主是好東西”是句大實話。也許我們還應該加另外一句大實話：民主有失敗的可能。但是，人們為民主制度失敗所付出的代價，比為非民主制度為惡所付出的代價，畢竟要小不少。也就是說，當民主是壞東西時，也趕不上一些暴君、專制的危害。

(文章來源：10年11月12日    《東方早報》)

（作者系美國波士頓薩?？舜髮W歷史系助理教授）