公積金建保障房相當于“私”錢“公”用

毛壽龍：剛聽到“公積金建保障房”這個消息，我覺得怪怪的。為什么拿公積金建保障房？政府要建保障房就好好建，拿國家財政資金建我一點都不反對，當然拿財政資金也要老百姓同意，不能一兩個人說了算。在住房政策這個領域自說自話的語言特別多，老百姓都不太明白。假定我是一個老百姓，房子不就是房子嗎？可是現在房子里面的貓膩太多了，稀里糊涂、各種各樣的東西都有。說的夸張一點，現在談戀愛都特別的小心，說有車有房有人不行了，你得看看是什么樣的人，還得看看是什么樣的房子，房子底下是什么樣的地，而且房本是什么樣的本，得把這些都弄明白了，否則上當受騙的可能性很大。

現代社會一個很重要的特點，所有的語言老百姓是能夠明白的，而且能聽懂的，而且知道的都是終端的語言，不會將過程的語言跟你說半天。我剛才跟周威律師講，我說債就是債，欠我的錢我問他要就行了。他說不行，這個錢在我老婆這里。我找他老婆要，他老婆又說，這個不行，這錢讓丈母娘拿走了，要給小舅子蓋房子，這個錢要不回來了。丈母娘一搞、老婆一搞、小舅子一搞，這個錢就不是錢了。老百姓就說，你欠我錢給我就行了，憑什么給你老婆，憑什么要保證小舅子蓋房子，這是很大的問題。實際上這玩的是一種游戲。公積金要實現各種目標，但是包含很多隱藏的目標，直接的后果就是讓交公積金的人吃虧了。

公積金存在缺乏合理性

回到公積金這個問題，更多的從學術的角度來思考，公積金到底是一個什么樣的東西？我覺得明確這個很重要。我們為什么要交公積金？為什么我非得把錢交給公積金管理機構然后才能用公積金買房子？這個問題我一直沒有弄明白。以我為例我交了十多萬公積金，但我壓根沒有用那筆錢，因為用起來太費勁了。比醫療保障報銷還麻煩。我最近換了一個冰箱，商場說，可以以舊換新，用舊冰箱抵250元錢，我問怎么辦？商場的人說你先打電話，后來我發現費了一番周折，抵的250元錢還只能用于商場消費。這樣算來，我還不如直接把舊冰箱賣給小販，還可以賣100多元錢。繞了一圈誰都得利，就我虧了。住房公積金也是這樣一個政策，我積累了十多萬住房公積金，在十年前我可以買兩套經濟適用房，現在連廁所都買不到了。到了六十多歲的時候省下的就只是錢的尾巴了。本來是真金白銀，現在不斷縮水。搞半天，原來這個錢就是讓我交稅的，而且還不知道給誰花。

公積金是政府對私人支出的一大干預

公積金實際上是政府對于私人支出的一個非常大的干預，相當于是征稅，征稅征完了以后還知道怎么花，而這個錢還不知道怎么花。為了管理公積金還要養一大幫人，一些腐敗等事情就隨著出現了。我堅決反對公積金這個制度。對企業、事業單位來講，這個制度也是非常大的干預，干預了企業工資的支出結構。好好的一筆錢原本可以給職工工資?，F在強行繳納積累，對個人消費者也是一個干預，對市場是一個非常大的破壞。我們一定要搞清楚住房公積金到底是干什么的。要看到他的消極后果，我們一看就知道了，整個社會官僚化水平還不夠，而公積金正在喂養一個官僚化機構。

公積金建保障房相當于花全民的錢買彩票抽獎

公積金在設計安排上很不公，真正用公積金的人實際上都是有房子的人。公積金建保障房政策相當于什么，相當于全民花錢買彩票，因為兩萬億公積金用來蓋保障房，能蓋出的房子沒有幾套，每個人得到這樣的保障房的幾率微乎其微，相當于全民花錢買彩票抽獎，還不是公平抽獎，而是一幫有規則的自肥式的抽獎。保障房經濟一直不透明，建保障房是政府的政績，建廉租房、改造棚戶區，最后建成的房子告訴我們是保障房，誰知道建的什么房子，只是給起一個名字叫保障房，這個社會后果是很大的。

公積金建保障房回避了國家宏觀調控政策

公積金建保障房對宏觀經濟的壓力也是非常大的。兩萬億放在那里，老百姓是花不了的，這叫內需不足。內需本來就不足，還拿兩萬億不讓人花。而且花的時候是集中花的，拿這筆錢跟洪水猛獸一樣，本來住房要調控，銀行信貸都收緊了，現在搞一個公積金好象可以貸款，還可以轉移到住房這一塊去蓋房子。這樣調控還有什么意義？所以用公積金建保障房實際上是回避國家宏觀調控政策了。

建議取消公積金制度

從消費角度來講，現在消費還嫌不旺嗎？那么高價的房子都搶著要，弄一個身份，讓有錢的人買房子，還讓沒錢的人拿別人的錢來買房子。從這個意義上來講，也是對宏觀經濟的后果非常消極。我建議取消公積金，企業公司愿意給員工房補沒有問題，但是別強制。

從根本上來講，出這么多住房產業政策，是對整個對房地產市場一個非常大的擾亂，而且也是對經濟結構的擾亂。保障房建成什么樣，我覺得要讓老百姓來選擇，日本的房子抗震抗海嘯，我們的保障房是不是也都要抗震抗海嘯，我覺得這要讓老百姓自己來決定，自己來選擇，在有些地方甚至蓋茅草房都行，但是蓋茅草房要有茅草房的價，別蓋茅草房還給一個抗11級地震的價。在建保障房這個事情上，應該給企業更多的自由，而不是各個部門自說自話，編出一大堆瞎話來蒙老百姓，我堅決反對蒙人的語言