如果雷曼不垮，世界將會怎樣？我們永遠無法知道答案。但有一點毋庸置疑——雷曼的犧牲對美國的政治體制產生了巨大沖擊，否則就不會有接下來的救市行動。雷曼倒掉后的一個月內，美國政府采取了一連串重大舉措以恢復金融系統的穩定。事實證明這些行動拯救了美國經濟，也讓全球經濟免遭滅頂之災。

法里德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）/文 九月，地獄的鐘聲帶來了一個個黑色的周年紀念日。上周，我們緬懷了9·11的亡靈，而這周，雷曼兄弟（LehmanBrothers）的倒掉又在記憶中上演了。關于那場金融危機，談論的焦點集中在一個揮之不去的問題上：雷曼帝國的坍塌有可能避免嗎？在很多人看來，讓雷曼破產是引發金融風暴的致命錯誤；另一些人則認為，雖然雷曼事件是金融海嘯的誘因，但整個金融體系其實早已不堪重負，全面崩潰只是時間問題。

如果雷曼不垮，世界將會怎樣？我們永遠無法知道答案。但有一點毋庸置疑——雷曼的犧牲對美國的政治體制產生了巨大沖擊，否則就不會有接下來的救市行動。雷曼倒掉后的一個月內，美國政府采取了一連串重大舉措以恢復金融系統的穩定。事實證明這些行動拯救了美國經濟，也讓全球經濟免遭滅頂之災。

還原真相，讓事實說話——雷曼倒閉后，美國經濟的信譽度降到了冰點。銀行停止向任何人放款，甚至連擁有金鉆信譽的財富500強企業也不例外；民眾申請不到任何額度的消費貸款和汽車貸款，公司拿不到短期貸款去支付員工薪水；現代經濟的生命線——私營部門借款更是一落千丈，其在GDP中的比重從2007年年底的15%驟降至2008年年底的-1%。

隨后，更加廣泛的經濟影響接踵而來。GDP在一個財季內縮水6%；約170萬人失業，就業率降到65年來的谷底；而接下來的那個財季，就業率再創新低，有210萬人丟了飯碗；美國家庭的凈收入總值下降了5萬億美元，年降幅達到前所未有的30%。全球經濟環境也萎靡不振——2008年底和2009年初，國際貿易大幅縮減，甚至比1929年和1930年同期更加糟糕。換句話說，又一個大蕭條時期正迎面而來。

美國政府的應對措施阻止了局面的進一步惡化。隨著問題資產救助計劃（TroubledAssetReliefProgram，以下簡稱TARP)和美聯儲的大規模定量寬松政策獲得通過，市場感受到了政府對金融系統的支撐，信貸流通正在逐漸復蘇，即使沒有外來資本注入，美國政府也會出資力保金融系統的健全。政府行為的影響既具有實質性，又帶有象征性，旨在使整個系統重拾信心、恢復穩定。事實表明，金融系統的恢復速度驚人，政府在前段時間的撥款幾乎能回收90%，讓這次救市行動成為史上最“廉價”的緊急財政援助。

今天大多數人覺得TARP是沒有必要的，這反而充分證明它發揮了效力。實際上，約60%的美國人認為那是個不明智的決定。當初力挺TARP的參眾兩院議員們如今卻表示要劃清界限，然而他們當時對援助計劃投了贊成票，這成了無可辯駁的“罪證”，引來罵聲如潮?？夏岬显f過：勝利有一百個父親，失敗只是一個孤兒。但奇怪的是，這次成功卻無人認領。

銀行救援一向不得人心。誰都不愿為別人的短視買單，如果被迫為富人買單，更是恨得咬牙切齒。從道德層面上看，TARP的確不合情理。金融機構捅了簍子，卻成了被救助對象。不過，政府管理有時需要從實際現象著眼。假如金融系統當時真的垮掉，美國經濟就會陷入癱瘓，生死只在毫厘之間。為了挽救經濟，必須保住銀行。

回顧起來，TARP促成了兩黨合作，正是這個因素導致了救市成功。時任美國財政部長的漢克·鮑爾森（HankPaulson）和美國眾議院金融服務委員會主席巴尼·弗蘭克（BarneyFrank）成為了戰友；小布什總統（GeorgeW.Bush）和民主黨議長南?！づ迓逦鳎∟ancyPelosi）站到了同一陣線；保守派共和黨人贊成龐大的政府撥款；自由民主黨人全力支持銀行救援行動。政治上存在重大分歧的人們不約而同地得出了一個結論：救市政策是正確的。從某種意義上看，這證明了整個計劃并非出于意識形態的動機，而是大勢所趨。2008年9月，華盛頓成為了一個整體，盡管很短暫，但還是獲得了勝利。

遺憾的是，這種情況不會再發生了。只有危機出現的時候，政治家們才能聚合起來，統一思想。美國體制雖經受了一次心臟病的考驗，但它反應迅速，處理得當。很可惜，美國將來要面對的問題可能更像是癌癥，而不是心臟病——如果得不到關注，將會擴散和轉移。從長遠看，它們會給病人的健康帶來同樣的嚴重后果。

（作者為美國《華盛頓郵報》的專欄作家。本文由《華盛頓郵報》提供中文版權。李哲/譯）