經濟觀察網 記者 張斐斐 今年接連跑了達沃斯和博鰲兩個論壇，少不了進行一些比較。
表面上的不同似乎挺明顯。DAVOS系出瑞士名門，所有的文字材料，除了新聞通稿之外，幾乎都是用英語一種語言撰寫，搞得我那位英文不佳的同事叫苦不迭；博鰲的資料則是中文多于英文，方便國內媒體的同時常令外媒有所不便。當然，今天在DAVOS媒體注冊中心拿到一只黑色笨笨的電腦包時，實在讓我懷念初到博鰲時歡迎的花環和珠鏈以及大方的主題文化衫。
兩大會議的安排方式也有很大的不同。DAVOS三天的會程，雖然時間從早上9點開始至晚上6點并不很長，但是卻整整打了27頁之多，究其原因，同一時段竟會安排了五場的平行會議，相比而言，博鰲只有二場左右?！?/FONT>
不過，雖然DAVOS會議很多，有些主題也很誘人，但是可向媒體開放的場次非常有限。組委會另外給媒體發了一份可以旁聽的會議清單，基本上五場當中只能限聽指定的一場，這對于記者來說，實在是一件很殘忍的事情，那么多有意思的分論壇就在身邊舉行卻不能親自去看一看。
據說這也是達沃斯的一貫傳統——為了控制會議紀律與保持會議效果，議程只是部分對于媒體開放。相比而言，博鰲就會開放很多，全天幾乎所有的會議都對媒體開放，你可以撒開了丫子去跑。
當然，事情總不能兩全其美，還記得上次博鰲會議結束時，我和其中一位企業參會代表一起坐車去機場，路上大家一起聊天。我并沒有提及自己是媒體，他卻在邊上大倒苦水，說博鰲的會議組織方式十分不科學，全面對媒體公開的形式搞得原本預留給企業的提問時間有時會被媒體所搶占，更重要的是，本來大家都想聽一些真話實話，一有媒體在場卻都又放不開了。
“就應該多舉辦一些閉門會議，讓企業家們自己交流一些真心話，就某一議題形成有意義的見解與想法，而不是光說些套話給媒體聽，或者說讓這個論壇成為某些政客的舞臺?！彼f。
我們當然可以去理解這些參會代表的心理?；四敲炊噱X出參會費，總希望分享點兒什么，達成點兒什么，我們也很理解一些主辦城市政府的心態，花了大力氣主辦這次論壇，總想多宣傳一下自己或者撈一些政治資本，當然作為媒體，我們也全力捍衛自己的報道權力。
所以，一個論壇，三股力量，如何去平衡這之間的關系，的確是一很有意思的公共關系問題。
今天晚上，和一家國內家裝業領軍企業的負責人吃飯聊天時，也說起兩個論壇的區別。這家企業長年都參加了這兩個論壇。他說道，作為房地產行業的下游產業，我們去博鰲就是奔著房地產主題去的，想了解一下下半年房地產的走勢與方向；而對于DAVOS，并不是哪一家企業想參加就能參加的，畢竟都是代表中國的國際形象，探討的主題也相對宏觀一些。他甚是自豪地說。
“那你們參加的主題討論是什么？”我問。
他停了幾秒中還是沒想出來。
“是關于自主創新的討論”，該公司的公關在旁邊笑著說道。
