經濟觀察報 評論員 李翔 只要打開新聞網頁，我們就能看到各種各樣的暴力事件。有的針對普通的公民，有的針對正在履行工作職責的記者，有的針對已有一定聲望的公眾人物，也有的針對公權力機關。

暴力似乎像病毒一樣也具備自身的繁殖能力和傳播途徑。一起打記者的暴力事件尚且沒有下文，旋即又出現新的針對記者的暴力；在校學生針對大學同學的殺戮事件提醒著人們之前發生的同類型血腥；沖入警局以個人暴力討說法的行動尚未被遺忘，又有公民用自制炸藥炸毀稅務分局；一樁街邊襲擊揭黑人的案件還在偵破，馬上就又有人效仿這種方式……

如果拋開前后左右的各種因素，單獨將暴力抽離出來討論，可以相信即使是暴力的實施者也不見得會贊賞暴力——除了在熱鬧的動作電影中的暴力。但就像在化學實驗室中做實驗一樣，如果我們不斷向試管中添加各種元素，它們混合著空氣在試管里發生化學反應，最后燃燒，甚至爆炸。

催生暴力的一個元素是“社會”的縮小和潰敗?！皣摇钡臄U大壓縮著“社會”的空間。社會本應具備對暴力的緩解因素，比如各種社會關系可以加強人與人之間的情感和聯系。發生在熟人社區之內的暴力就很罕見。但是社會自身卻在瓦解和潰敗。伴隨著我們特有的現代化，各種社會關系在紛紛崩潰，人與人之間的聯系在淡化。正如老生常談的那般，個人正在被分化成一個個孤立的原子，彼此之間難得發生情感上的關聯。個人失去了他的社會，社會則失去了對暴力的緩解能力。在很多極端的暴力事件中，比如沖入幼兒園的殺戮以及沖進公權力機關的目的不明的報復，實施暴力者通常都具備強烈的被孤立感。他求助無援，但卻也無太多牽掛，而暴力的指向卻是一個模糊的群體，群體內的人都是無辜者，僅僅因為他們被劃入了“群體”。

另一個元素是通過非暴力方式解決問題的途徑的缺失。這亦同“社會”的失敗相關。人不再通過單純的暴力來解決問題，正像國家不再通過戰爭來解決爭端，是因為發現了成本更低的緩解爭端的方式，比如調解、談判和會議。只有當調解、談判、會議所有這些方式都失去效用時，才會選擇重啟暴力工具。我們一方面號稱自己是“關系”社會，另一方面“關系”卻在不斷模糊和單純的利益化。這就讓“關系”失效而“暴力”橫行?，F代社會可以依仗的方式本還包括法律。但是在我們這里訴諸法律卻又經常被主動放棄。因為法律的獨立性首先就堪憂。前段時間陜西省國土資源廳以行政權力駁回法院法律判決的事例我們都還未淡忘，同時輿論上又有各種操縱司法部門維護權力主體利益的事例，更讓人寒心——不過我們當然也不能否認，訴諸法律仍是有效的維護自我權力的途徑。

第三個元素則是權力分散且不受制約。這主要是針對權力機構對冒犯自己權力的人實施的暴力而言。他們實施暴力時，大都深信自己不會得到懲罰，因為的確也缺少能夠制約他們的其他權力——除了來自單一權力機構的更大的權力之外。除了可能觸犯眾怒，他們想不到還會有其他后果，而“眾怒”又是靠不住的。事實上也是，比如針對記者的暴力行為，曾經“眾怒”的公眾很少看到最后的處理結果。這時，采用暴力來對付來犯者，就成了成本最低的手段。

阿馬蒂亞·森說：“暴力往往孕育于這樣一種認知，即我們不可避免地屬于某種所謂唯一的——并且往往是好斗的——身份，該身份可不容置疑地向我們提出極其廣泛的要求?！边@是暴力產生的另一個元素，我們通常認為我們的暴力是針對于我們對立的“他人”的。暴力的實施者相信自己在維護自己所在利益體的利益，而他人則是進犯者。暴力實施者不再是和藹可親的鄰居、總是微笑的小商販和工作努力的警察和安保，變成了“被富人和權力同謀壓迫的窮人”、“保衛公司和地方利益的自己人”。

樂觀點說，對于一個正在發展中的國家和社會而言，就像一個成長中的少年，有些病早點得要比晚點得好，這樣會很早就產生對疾病的抗體。但如果對正在經歷的病苦不加思索，也不尋找根源和治療的方法，本應成熟時卻仍苦于反復發作的病癥，這就算不得明智之舉了。