如果你是一個網民，對于網絡上的各種過激行為，你肯定會有所了解，甚至你自己也曾參與其中。

3年前，美國密蘇里州49歲的婦女洛瑞?德魯，為了報復與自己女兒吵架的13歲女孩梅甘?邁爾，匿名在網絡上對梅甘惡語羞辱，并帶動一批不明就里的網民加入辱罵行列。最后，這個不堪網絡言論侮辱的小女孩在自己的房間上吊自殺。洛瑞后來因此被判處3年監禁。

從網站新聞到各種網絡游戲，從匿名發言再到人肉搜索，類似的讓人感到驚訝的新聞、言論和行為滿帶著暴力，且連綿不絕，作為一個網民，我們何去何從？

好人如何“作惡”

你可能聽說過“交通狂躁癥”——某些正常人在公路行駛中，瞬間情緒爆發，突變成一個極具攻擊性的人，對他人破口大罵，甚至大打出手。那么“交通狂躁癥”是因為人的本性所致，還是因為當時的環境和情況讓其抓狂？

社會心理學家斯坦利（Stanley Milgram）試圖在他的著作《服從權威》（Obedience to authority）中解釋這個問題，1960年代，很多志愿者參與了斯坦利的 “權威服從試驗”，斯坦利把實驗設計成“作惡”與“不作惡”兩種可能的沖突情境。

參與者被告知，這是一項關于“體罰對于學習行為的效用”的實驗，并被告知自身將扮演“老師”的角色，以教導隔壁房間的由實驗人員假扮的“學生”?！袄蠋煛苯o“學生”聽寫單詞，如果學生答對了，老師會繼續測驗其他單詞。如果學生答錯了，老師可以按下手中的按鈕，對學生施以電擊，隨著作答錯誤次數增加，電擊的瓦特數也會隨之提升。

斯坦利讓參與者相信，隔壁的學生每次作答錯誤會真的遭到電擊，但事實上并沒有電擊產生，只是伴隨電擊，會出現錄制好的叫喊聲，甚至是求饒聲。假若參與者表示想要停止實驗時，實驗人員會以這樣的“權威話語”下達指示：“你繼續進行是必要的”、“責任由我來負，請繼續”。

在進行實驗之前，斯坦利曾和他的心理學家同事們做了預測實驗結果的測驗，他們全都認為只有1 % 到10 % 的參加者會狠下心來繼續懲罰直到最大伏特數。結果在第一次實驗中，65%（40人中超過27人）的參與者都一直持續到實施了最大的450伏特懲罰，盡管每個人都在伏特數到達某種程度時暫停并質疑這項實驗，一些人甚至說他們想退回實驗的報酬，但沒有參與者在到達300伏特之前堅持停止。

社會心理學家菲利普?津巴多，在1971年做了一次實驗，研究環境力量是否能將“好人”變成“壞人”。他隨機指派一群大學生志愿者充當模擬監獄環境下的“警衛”和“犯人”。

按照預先計劃，實驗本來要持續兩個星期?？傻搅说诹?，菲利普就被迫中止了它，因為那些聰明、健康、受過良好教育、講究道德的年輕人要么變成了殘忍獸性的警衛，要么變成了情緒受損的犯人。

第一天，大家還相安無事，但“囚犯”第二天便發起了一場暴動，撕掉囚服上的編號、拒絕服從命令、取笑看守。菲利普要求看守們采取措施控制住局面，他們照著做了。他們采取的措施包括強迫囚犯做俯臥撐、脫光他們的衣服，拿走他們的飯菜、枕頭、毯子和床、讓他們空著手清洗馬桶，關禁閉。最后局面完全失控，實驗只持續了6日便被迫終止。

這些實驗都反映出一個普通人是如何因情境的不同而轉變，開始行邪惡之事的。

2008年，菲利普?津巴多以《路西法效應》首次親自撰述并呼應從“斯坦福監獄實驗”到“伊拉克監獄虐囚案”30多年來觀察到的社會現象，深度剖析復雜的人性，全盤且深入解釋“情境力量”影響個人行為的概念。

菲利普?津巴多提出了自己對“路西法效應”的思考，他認為世界的無限容量促使人們可以有多種行為表現：善良或者殘忍，關心或者冷漠，創造或者破壞，成為惡棍或者英雄。

他還介紹了7個逐步滑向“作惡”行列的進程：沒頭沒腦地邁出第一小步；喪失人道主義觀；因匿名而去個性化；責任分散；盲目服從權威；不加批判地遵從群體常規模式；以不作為不關心的方式去消極忍耐惡行。

看看今天互聯網上所發生的吧，在這樣的網絡環境中充斥著大量匿名的人和事，缺少責任和自由的思考，總是盲目地服從權威，這樣的環境中更容易產生極端或暴力行為。而受害者往往孤立無援，網民們往往容易被一些“別有用心的人”主宰了，正如文章開頭提到的被那個美國媽媽帶動的網友們一樣。

匿名是所有罪惡的來源嗎？

如此看來，“匿名”可以說是導致這類極端行為的根源之一。關于實名上網的各種建議和討論之聲也不絕于耳。網絡實名制好處是顯而易見的，通過身份識別，可以避免更多的非法和有害的行為。但是提倡實名制往往容易忽視的一個事實就是，實名制會破壞互聯網的發展。

至于如何破壞互聯網的發展，我們可以從一些實驗中得到一些借鑒。40多年前，美國心理學家所羅門?阿希就設計實施了關于“從眾現象”的經典心理學實驗。所羅門請大學生們自愿做他的被試對象，告訴他們這個實驗的目的是研究人的視覺情況的。當某個來參加實驗的大學生走進實驗室的時候，他發現已經有5個人先坐在那里了，他只能坐在第6個位置上。事實上他不知道，其他5個人是跟所羅門串通好了的。

所羅門要求大家比較“線段”的長度。他拿出一張畫有一條豎線的卡片，然后讓大家比較這條線和另一張卡片上的3條線中的哪一條線等長。判斷共進行了18次。事實上這些線條的長短差異很明顯，正常人是很容易做出正確判斷的。

然而，在兩次正常判斷之后，5個之前串通好的人故意異口同聲地說出一個錯誤答案。于是第6個未經串通過的人面對考驗。結果是不同的人有不同程度的從眾傾向，但從總體結果看，平均有33％的人判斷是從眾的，有76％的人至少做了一次從眾的判斷，而在正常的情況下，人們判斷錯的可能性還不到1％。當然，還有24％的人一直沒有從眾，他們按照自己的正確判斷來回答。

所羅門的實驗表明：有些人情愿追隨群體的意見，即使這種意見與他們從自身感覺得來的信息相互抵觸。群體壓力導致了明顯的趨同行為。這種情況有些類似中國成語里的“指鹿為馬”或者“三人成虎”。

可以想象，這種“從眾心理”使得很多持不同意見的正確觀點無法得到認可，導致了大量的群體性錯誤。實名制可能加大這種從眾現象的發生，持不同意見的個人或者群體需要承受很大風險。如果你想幫助大眾從新的角度認識事物，匿名就可以起到保護作用，要知道即便是超人也需要有一個普通人的身份作掩護。

到底是什么將人類變得罪惡？菲利普?津巴多通過10年的研究得出的結論是：如果某些情境可以使我們去做壞事或者放縱某些壞事的話，那么是否也會有些情境可以幫助我們去做好事？菲利普認為大多數人面對邪惡卻無能為力時都會感到自責和愧疚。

到底應該用怎樣的情境去激發網友們行善而不是向惡呢？網絡實名制究竟是不是好辦法呢？如果你有什么好的想法，請來信與我（或《網商》雜志）展開交流。