經濟觀察報 評論員 呂尚春 6月3日，隨著位于北京奧體中心“悟本堂”的拆除，對于張悟本行醫真偽的議論，最終以取消其營業場所存在資格，而畫了上句號。

但是就張悟本提出的養生方法，抨擊者有之，同情者也不乏其人。這顯示著該事件的兩面性，而其中糾結之處，正在于許多事情就是在對與錯的中間地帶，而這種情形也是法律手段難以涉及的空白之處。

在張悟本所著《把吃出來的病吃回去》一書中，敘述簡明，通俗易懂，而用綠豆等日常食物作為處方，符合人們的常識判斷，而到底療效如何，視不同個體，情形各異，從醫療管理部門對他的審查結果看，并未給予違法違規處罰，也表明張悟本得以大行其道，有合理性基礎。

問題是，張悟本在這個“合理性基礎”之上的延伸，具備了過強的“商業化”特性，三上湖南衛視，枚舉治愈個案，掛號費2000元，而以2萬元參加康復營，可與張本人面對面交流，親自診療……而其列出諸多權威稱號的無法證實，更令擁躉者無法自清。

也就是說，正是因為過度商業化，而使具備了合理成分的事情，最終變形。令人深思的是，至今仍有為張悟本鳴不平者，只能說本來屬于公共事業領域的醫療供給，出現了難以愈合的信任危機。

當我們在指責張悟本言過其實的時候，來自醫療體系的“重商”傾向、過度“營銷”，是否也應對鏡自診？當我們指責種種養生保健偽科學時，真科學又在哪里？

在談及這個現象時，全國人大代表、中國工程院院士鐘南山稱：“大醫院已經習慣開藥開貴的，開比較高級的。其實有一些病基本的藥也可以解決問題?！?

療效優先，還是價格優先？不少醫療機構是相機行事，在病源存在其他選擇時，就大幅削價留下患者，而當其別無選擇時，則引導患者開列高價藥品。當管理部門對藥費予以治理時，則誘導病人做CT、彩超等非藥物診療，一個普普通通的人又怎么可以識別，在“療效優先，價格其次”的原則下，醫院給出的治療方案到底是優是劣呢？

根據衛生部每年度衛生統計公報，在2006年，住院病人人均費為4518元，而至2009年這一數字增加到了5951元，三年中住院費增長31％。顯而易見的是，并非所有的病人支出費用的增長幅度都達到了30％。

費用畸高是一面，另一面則是高付出之后，病人并沒有獲得相應的信任感。誤診案例、醫療糾紛時?？梢娭T報端，而近年愈演愈烈。什么是誤診？按照《醫療事故處理條例》第49條，不屬醫療事故的醫療機構不承擔賠償責任。但是，不屬醫療事故不一定不存在醫療過失，這個過失可能是患者個體原因，也可能是醫生水準差異，但現在的問題是只要不構成“醫療事故”，醫生即有一個相當寬泛的衡量尺度。在這個尺度之內，只要不構成事故，這個治療方案就沒有問題……如果監管機構意欲查處此種現象，是否同樣會遇到“喝綠豆湯有百利而無一弊”的自保屏障呢？

當張悟本三上湖南衛視之際，面對屏幕他脫口而出：“80%的糖尿病是誤診！”且不論，這句話謬誤與否，但張悟本對于醫院診療的誤診“論斷”，卻迎合了人們對于當下醫療體系信任動搖的問責心理。僅僅是一本書倒也沒什么，如果在主導性的傳播平臺上廣為宣說，那么產生的影響將難以計量。

張悟本是一個小人物，即使在到處喊打的今天，社會各個角落像他這樣的“養生專家”或者偽醫療專家也不計其數，他們在不同社會階層中還有相當的市場。我們可以責備患者或者消費者誤信其真，也可以斥罵無良傳媒推波助瀾，不過這都無助于改變當前醫療體系存在的種種病癥。

俗話說，蒼蠅不叮無縫的蛋，如果我們不存在看病難、看病貴的現實窘境，我們的醫療機構不是面對如此的信任危機，如果不是那些真權威們高高在上，脫離百姓，張悟本們不會有這么大的生存空間。拆掉張悟本的“悟本堂”有工商部門坐鎮就行了，但是要推倒橫亙在消費者和醫療機構間的那堵隔心墻，卻要各方面都付出更大的智慧和心力才好。