經濟觀察報 評論員 黃小偉 三國佳麗二喬的故里到底在哪里？學術上應暫無定論，但這不并妨礙五省七地以二喬的家鄉人自居。最近地方政府最熱鬧的事就兩件，一是相繼出臺與國十條配套的房地產調控細則；另一件就是“尋親”，宣稱自己的管轄區正是某個歷史名人甚至傳說中人物的故里，以致出現“撞車”，多個地方爭奪同一個名人。

看似不相關兩件事，其實有其內在聯系——都事關地方經濟的興衰。地方政府對土地財政的依賴已是不爭的事實，但中央政府對房地產的嚴厲調控再次證明過度賣地這種典型的吃子孫飯的方式，是不可持續的財政收支方式。而在轉變經濟發展方式的大背景下，地方政府以環境換發展的方式也將面臨困境，這一條拉動GDP的道路也走不通了。惟一可行的看來只有吃祖宗飯了，發展“故里經濟”，為自己找到一張歷史名片，試圖走“文化搭臺，經濟唱戲”的老路。

在此經濟增長邏輯下，就不難理解名人故居爭奪為何呈現亂象的局面。從之前李白、曹雪芹、老子故里之爭到最近的趙云、二喬乃至西門慶的老家到底應該在什么地方，各地都是政府出面，邀請專家 “論證”，最后得出的如《金瓶梅》的作者及人物原型都是徽州西溪南村人,故事發生地在徽州一帶這樣的結論。西門慶是徽商的代表，相信很多人在學術上和心理上都難以接受。

“文化搭臺，經濟唱戲”的套路雖舊，但地方政府發展經濟的初衷無可厚非，尤其對那些缺少別的發展路徑的地方來說，靠名人吃飯如同靠當地山水等自然資源吃飯一樣，都是挖掘地方資源。不同的是，前者是地方政府通過“講故事”的方式，吸引投資或者游客。如黃帝故里之爭中的陜西黃陵縣，當地旅游業年均遞增27.2%，遠超當地其他產業的增幅。

但“講故事”不能等同于造謠和無視社會道德底線。例如宣稱西門慶原型是徽商；武夷山脈不僅是風景名勝區，還是齊天大圣孫悟空的祖籍等，這些不僅在學術上有造謠之嫌，而且普通民眾也會覺得“無厘頭”。政府的做法也會造成公眾價值觀的混亂——一切為了經濟，啥都可以不顧。這將直接影響到政府的公眾形象，當年“周老虎”事件，地方政府的一些做法自然是想獲得更多資源以得到更大發展，但是后來證明，結果適得其反。

作家王蒙說，現在有的地方政府為發展旅游，提高GDP，不擇手段，是“先造謠，后造廟”。事實上，后者“造廟”是最應值得警惕的。每一次名人故里爭奪戰的背后，都是地方政府巨大而盲目的投資。如江西南昌武陽是曹雪芹故里爭奪者之一，推出了“中國武陽紅樓文化(國際)旅游產業園”，總投資4300萬元；山東臨清力挺西門慶，其自身的城市文化旅游品牌定位于 “《金瓶梅》故鄉和運河名城”，圍繞這個定位，總投資約3億元；從今年起，臨城縣啟動 “趙云文化主題公園”項目，總投資7000萬元以上。

這些投資都是以名人之名，行大興土木之實。什么時候能收回投資，沒有人會知道，投資之前地方政府也鮮有論證。這些與民生無關的投資基本上都是主管官員一拍腦袋的工程。這種做法與前不久貧困縣阜寧縣耗資數百萬元興建 “山寨版中國館”的行為如出一轍。這些行為看起來很荒唐，卻是地方政府投資沖動缺少有效制約的外在表現。

別沒吃上祖宗的飯，卻打了手中的碗。