<tt id="ww04w"><rt id="ww04w"></rt></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <li id="ww04w"></li>
  • 房價漲乎耶?跌乎耶?
    導語:

    讀者 李大苗

    2010年5月11日

    僅就房地產的價格講清楚,本身就很麻煩。稍許松手,就會把話題轉移到貨幣政策,或者貨幣金融方面去。房地產與貨幣的關系毋庸質疑,可以查查歷史數據,中國的和外國的,都可見其與金融的緊密關系。這個關系是不可切斷的,否則,為什么房利美和房地美的折騰,竟然釀成席卷全世界的金融風暴呢?

    所以,說房產不是資本是胡說八道,房產是當今中國大部分家庭的資本存在。不僅是過去的積蓄,而且也是未來的收益的實體性存在。房產是資本,只許用做投資,這也是胡說八道,但凡有投資價值的,必然有投機價值,此一時彼一時而已;而且,但凡有投機價值的,投入者絕對不乏投資的真誠意愿。判斷投資還是投機,只有一點,就是投入者的承受能力。

    低價是地方政府干上去的。這樣的說法也對也不對。廊坊市政府何嘗不想把地價賣成北京的CBD吶。就北京前一個多月的那幾塊地王之地,能把牌子舉到最后的落錘,既不是北京的市政府,也不是一般的地產商,央企是也。如任志強所言,國企都不成。為何是那幾個央企?報道稱:“2007年7月20日上午,中國海外集團與中國建設銀行總行200億元授信額度戰 略合作協議簽字儀式在北京建設銀行總行舉行”。這就是地王的價格出處。

    另一報道稱,“2009年6月末,中海集團本部資產總額為139.5億港元,負債總額為112.0億港元?!币簿褪瞧鋬糍Y產27.5億,若考慮其即期的應收應付的現金流關系,它在北京奪地之舉,也就近乎全是出自“授信額度”,即銀行貸款,大約的意思是,零本金的投資,俗話說“空手套白狼”,行話說是“空手道”。

    不談M0123啥的,那比較煩。數字說,當下的居民存款至少26萬億,企業和政府存款至少30萬億,三項相加,60萬億,比GDP還高個80%。哪怕平均只是2%的利率,每年給付的利息就要8千億之巨,不放出海量的貸款,銀行就要虧空。雖然就行業而言各異,但就產品而言,放眼望去,還有多少不是過剩的呢?或者還有多少是賣方能說了算的呢?

    也是央企,中國商飛公司說是要造大飛機,各個銀行就是沒有給出“授信”;倘若該公司說是搞房地產,能拿到的“授信”額度和授信條件,未必比前例有差,或者怎么也和兵器公司一樣,把房地產搞得比軍火來得更威武。若細查的話,近乎所有的“授信”都和土地相關,哪怕戴國芳的“鐵本”,銀行也是沖著擁沿江之利的土地而貸款,和項目本身無擦。

    若2%付息,2%費用,以6%的貸款衡量,約貸出小50萬億的總量,銀行才能持平,若加之股息分紅,經營獎勵,壞賬準備,也許就要有個20萬億的總量。單純一個靜態數字說明不了啥,而倘若儲蓄每年的增率高于同期的GDP增長率,就決定了,銀行來年就必須放出更多的貸款,為自己低效率的經營減損。否則,就只好加大存貸利差。

    2010年初的貨幣增量與2009年居民,企業和政府的存款余額增幅20%有直接的線性關系,也與銀行放貸沖動有直接的利益關系。由此可追溯說,神州大地的房價一路高高低低地走來,與總儲蓄一路蹦蹦跳跳地扭來合節合拍;而儲蓄的增加就意味著消費的縮減,這樣的話,沒有經濟狀態的瘸瘸拐拐,就不可能令中國的房市癲狂。

    GDP,若不談進出口貿易,其由三部分構成,投資,儲蓄和消費。2009年GDP為33.5萬億,比前年增長3.5萬億。然,當年投資就增長了3.4萬多億,也就是說,儲蓄和消費之和近乎是零增長。但城鄉居民可支配收入增長了9.8%和8.5%,財政收入增長了11.7%。這個的數字組在表示,社會消費降低,即使可能是相對的,但儲蓄又有了絕對的增長。

    而2008年,GDP僅比前一年增加了2.5萬億,投資卻增加了3.5萬億,城鄉居民可支配收入增加了8.4%~8.0%。當年的國民經濟結構中,儲蓄與消費的權重之所以下降,以及后期的房地產價格之所以狂飆,似乎沒有比這組數據更能清晰表述的了。倘若補充說,當年的存款余額增加了7萬億,約為19%,那還會有什么更不可懷疑的吶。

    企業存款極其迅速的超過國民一般儲蓄,這是令人極其可怖的事理。若干后者反映的是國民消費意愿匱乏,那么,前者則是企業的投資意愿低迷。沒有足夠的國民消費意愿,當然是企業投資意愿降低的原因,其中一定不乏國家投資對企業投資的替代,是國進民退,這個政治抉擇的數字化的真實表現,無論是高聲主張,還是辭令式的回避。

    且不論國民消費的需求動力何在,就企業無趣投資,就足見既有的和未來的消費市場的萎縮。既無提升消費的意愿,又無曲意迎合的供給,銀行資金存量過盈,結果勢必就是巨大的虧空。紛紛向現有的或者看起來風險不大,政治的風險和市場的風險,傾注銀行資金,這當然是銀行的正當選擇,其實,若正當地看,銀行虧損乃至違約的風險,其政治性,未必低于房地產。

    房地產的狀態出自銀行的狀態,銀行的狀態受約自經濟結構的狀態,而經濟結構的狀態,就市場被權力強硬管制而言,被政策狀態編排。這是一系列的邏輯關聯,也是一個個過程所連接,更是一段段時間所積累?,F在,高房價吃掉的是老百姓的積累,低利率和高通脹,吃掉的難道就不是老百姓的積累么?政府已經拿走了那么多的稅收,由著它吃哪頭會讓人們感覺咬得更不疼痛?

    事到如今,結論地說,房價漲乎耶?跌乎耶?無須復言。

    相關文章

    已有0人參與

    網友評論(所發表點評僅代表網友個人觀點,不代表經濟觀察網觀點)

    用戶名: 快速登錄

    經濟觀察網相關產品

    日本人成18禁止久久影院