就這個報告我有幾點看法：人大的報告，在過去的幾年來在社會各界引起了很大反響，在政府高層也有很大影響，這也是我們人大經院的驕傲。社科院也有類似的宏觀研究，而且我們也有團隊，現在我們也在做季度分析、年度分析，包括整個社科院各大部委都要上交宏觀短期分析報告，社科院主要由我們負責。在未來我們會有更多機會進行交流。
  就這個報告，大的判斷我基本是同意的，但是像宏觀經濟，實際上爭議是最大的，九個經濟學家十種意見，這是很常見，尤其是在有些細枝末節上，一些大的判斷上大家可能不會有太大區別，細枝末節上可能有很多不同意見，就我感受比較深的幾點提出自己的理解，有些理解的不一定很透。
  第一，投資的問題，出口、消費、投資，我們看報告，是小幅回落，如果從實際投資增長來看，回落相對來講是比較多的，應該說回落10個百分點左右，回落幅度較大，不過從均衡的增長角度，這樣回落幅度并不是一個壞的信息，從判斷上來看，倒不一定說這是負面信息，但是這會涉及到下一步的問題，投資如何保持平穩的增長，也涉及到房地產的問題。投資的增幅其實是非常重要的，盡管過去很多年我們都說投資太高了，但是投資一直是中國經濟的第一推動力。
  第二，對于3月份逆差的理解，如果我沒有記錯的話，大概是在3月份過了20來天的時候總理拋出這么一個說法：你看3月份逆差已經是80億美元了，美國不應該提出這樣、那樣的說法，說我們在操縱匯率，或者對你們極為不利，從整個3月份來看，這個數字怎么看，既然我們要分析“三架馬車”，就我個人理解，3月份逆差應該是暫時的現象，不是一個趨勢，中國作為這么一個大國，而且對外部門依賴程度這么強，不可能在很短時間內由順差變成逆差，據我個人推測，而且我們的順差會維持很多年。第二，3月份逆差怎么造成的？大家如果學基本宏觀經濟學知識都知道，當你經濟出現逆差時候，往往進口比出口要厲害，進口是非常旺盛的，進口的旺盛恰恰說明一個很重要的問題，確實一季度經濟增長是非?？斓?，但是快到什么程度？是不是完全超預期？我個人理解倒沒有完全超預期，可能和陳教授講的有一點點不一樣，我覺得基本在預期范圍內，逆差的形成，兩個原因：第一，國內總需求，包括分析通貨膨脹時候也要強調總需求，當然有人把總需求當做貨幣投放等等，我個人簡單的理解成GDP的增長，大家如果用這樣一個簡單的指標來分析宏觀經濟問題的話，我覺得將是非常簡潔而有效的，總需求相對旺盛，11.9%，第二，出口產品價格，大家都能看到，有兩個因素，所以3月份的逆差應該說不說明很多的問題，如果大家的關注點集中在逆差方面，無可能沒有泰達的異議，全年來看是個什么狀況？如果我們各項政策比較到位，而且外部環境相對不錯的話，我們的順差有可能與去年持平，順差倒不必擔心。第三，消費，我非常同意報告中的說法，就是我們的消費增長確實是很大的問題，老大難的問題。這個問題持續時間很長了，而且在短期內我們也改變不了，最主要原因就是收入分配結構的問題，因為我們所有現在出現的經濟結構，我們說失衡了，或者不合理了，就是我們過去30年甚至60年趕超的過程帶來的結果，過去這么多年趕超，我們扭曲很多，包括要素價格、經濟結構，當然包括很多政策，這個扭曲在短期內肯定改變不了，我們說的轉變發展方式，其實就想把60年扭曲的結構轉過來，這是長期的任務，在消費里面體現的很明顯，當我們在2009年出現危機的時候，我們的消費增長比過去平均高出4-5個百分點，大家可以想象一下這種可能性怎么出現的？主要原因是政府支持，這是非常重要的，第二政府扶持性政策，“家電下鄉”、“稅費減免”，還有轉移支付等等，也有人說你看我們的消費里是不是還有住房消費，住房消費占整個消費零售總額的90%，我覺得著應該是很錯誤的言論，購買住房的金額和消費零售總額之間沒有什么關聯，大家可以關注這些最簡單的宏觀經濟學的問題，這種理解是錯誤的，主要還是靠政府的政策，收入在未來沒有大的改變，或者說短期內很難期望有根本性改變，所以消費增長確實是一個比較大的問題，盡管我們可以提高農民工的工資，但是都是有限度的，各個地方城市在承諾我們一定要提高最低工資率，也要視情況而定。
  對于整個經濟的判斷，今年全年的增長是沒有問題，這第一個判斷。第二個判斷，今年經濟增長也不會全面過熱，如果不會全面過熱，通貨膨脹的壓力就沒有那么大。如果全面態勢是相對平穩的話，我們就不要被一季度11.9%所嚇倒，一季度經濟數據不能使得我們得出全面趨勢性判斷，這個很重要，重要在哪兒？我們決策部門就不會根據11.9%來采取政策措施，剛才陳教授報告里講不能加息的很多原因，有一條原因是很重要的，如果11.9%不是趨勢性數據的話，我們必須等二季度數據出來以后，很多人拍腦袋說為什么加息要等二季度呢？最主要原因就是我們要看看經濟發展的態勢到底怎么樣，其實要等數據出來，政府的決策一定要看經濟走勢。

  咱們分析通脹原因，主要強調成本因素，我個人理解通脹的核心因素是總需求，盡管影響通脹，影響物價上漲的因素是供給和需求，但是大家都知道短期內需求是最重要的影響因素，供給因素當然也很重要，但是總需求因素最重要，總需求壓力不是很大，我們這里面的很多分析，可能因為是篇幅原因，或者時間原因，對于國際外部環境沒有做說明，我們對外部環境也要多少做一些分析，因為畢竟中國處在全球化時代，外部的部門對我們的影響很大，包括我們的外需，外部的情況，總體來講：第一，美國經濟的復蘇，按照既定的軌道在逐步復蘇，但是復蘇的步伐并不快，目前最大問題方面看起來還可以，但是就業問題是非常嚴峻的，美國有很多爭論，他們總統顧問委員會主席說最根本的原因是總需求，美國總需求不足，所以使得美國就業上還存在很大問題，美國在三大經濟體中是發展態勢最好的，歐盟、日本面臨的問題更多，特別是歐洲五國所謂的負債等等、主權債務危機。危機原來所埋下的潛在風險因素還沒有完全的爆發出來，如果用一句話總結外部復蘇很艱難，那么這里就給出很具體原因，確實相對很艱難，如果從更長時段來看這個問題更明顯，首先全球化肯定要慢了，因為發達經濟體覺得不好了，開始都說很好，推進全球化，可以降低成本，甚至可以推進意識形態全球化，現在遇到的問題非常大，整個發展中國家30億勞動大軍進入整個世界市場以后來搶他們的飯碗，他們非常著急，全球化步伐放慢了，這是非常重要的原因，最根本的是就業崗位。第二非常重要的原因就是全球都在加強金融監管，發達經濟體叫金融瘦身運動，奧巴馬政府已經很清晰的給出這樣一個宣言，我們不需要這么大的經濟部門，金融部門太大以后，占用太多資源，尤其是各高校最優秀畢業生都到金融部門，最終給實體經濟帶來的貢獻是非常小的，當然還要收縮，他們現在采取了很多措施，加強監管，在這個情況下全球貿易和資金一定會受到影響，在未來好多年將是新常態，如果大家看英文文獻就知道NEW  NORMAL，我們要知道這個新常態是什么，比如世界銀行預測全球經濟增長3.9%，世行預測不到3%，我們要知道3.9%的水平和過去相比已經很低了，2007年之前的三、四年平均增長5%點多，未來很多年全球經濟潛在增長率是下降的，外部環境使得我們總需求也不會過于旺盛。

  很多人非常關心房地產，既關系到我們個人的生活，也關系到我們國家的發展，這里面有幾個問題需要理解，第一，房地產風險到底在哪兒？任志強等房地產很多業內人士認為如果完全從信貸風險暴露來看風險不大，去年整個加起來住房抵押貸款加上開發商貸款占貸款的17-18%，美國占56%，所有亞洲金融危機國家1996年風險敞口30-55%不等，一比我們沒事，但是央企和地方融資平臺，銀監會有最新的報告，我們這個數額是很大的，由于地方政府融資時候融資平臺更大程度上依賴了我們的土地，要么土地抵押，要么直接賣土地。第二，央企，大家最近看到好多央企退出了，非主營業務撤出了，主營業務都沒撤出，央企的利潤和地方的資產負債表很大程度上依賴于周期性特別強的房地產，敏感度是非常高的，恰恰風險決定了我們采取什么方法應對所謂的房地產泡沫，當我們討論房地產的時候，一定要把它放在中國經濟增長的大背景下看，我這里不預測房地產到底多少泡沫，或者今天漲了、明天落了，不做這項工作，很多人做這項工作，而且有不同看法，我想說的是中央怎么定位？其實一直在短期利益和長期利益之間選擇，為了下一步發展，未來的城市化，是中國發展最重要的一條，如果房地產是這樣的發展態勢可能不能持續，那么我們如何應對？從政府的角度來看，一定在一個相對平穩的狀態中走一個很艱難的路，包括現在采取了這么多的措施，本意不是要把盲目性打下來，本意不是要把房地產投資打下來，為什么要這么說呢？我們的增長大背景是什么？如果前一段時間制定的政策都是超常規的，現在就要常規化，常規化一個重要方面是政府很多支持性政策都退出了，有退就得有進，政府不干了，還有誰來干？去年下半年大家有這么一個說法，說政府投資在逐步有所減弱，而房地產投資在上升，替代了政府投資，成為去年下半年比較重要的推動力，今年房地產投資也是很高的，我們需要不需要它作為投資主體轉換過程中一個重要的角色？顯然是非常重要的，如果沒有這個投資，政府所謂的退出其實是做不到的，假定兩個引擎來帶動經濟，一個社會投資，一個政府投資，政府投資往后撤了，沒有社會投資跟進不行，所以我個人理解從保增長的角度，從保房地產投資基本平穩增長的角度，我們的政府在采取任何政策的時候都將面臨非常尷尬的境地，投鼠忌器，所以我不認為現在這一輪調整會根本性的打擊我們的房地產，當然這可能對房地產商來說是個福音，但是政府沒有更好的辦法，不僅僅是由于有很多風險和政府和央企有關，更重要的是和我們的增長是密切相關的，這可能是我們理解房地產風險和未來如何看待房地產角色的重要視角，有人說把房地產作為支柱產業是根本錯誤的決定，其實這不重要，只是提法問題。
   有關匯率的問題，匯率的問題，一直把這個作為重點，正在我們需要遞交的時候，總書記和奧巴馬通了個電話，我們說既然他們都已經內部搞定了，我們就不需要再說什么了。從長遠來看，幾乎都沒有問題，大家都在說我們一定要升值，短期來看，外面給我們很大壓力，另外國內也在造類似的勢，做了很多壓力測試，只要你一升，我們這些企業都死了，這其實可能是一個外交戰略，這都無可厚非，作為經濟研究者，我們要考慮到底哪種做法更符合我們長遠發展，我個人理解，還是要升值，這是很難擋得住的，無論從勞動生產率角度，還是從順差角度，我們都可以給出太多的理由。其實還有一個很重要理由，就是那些壓力測試，如果很多壓力測試是商務部做的，我們要打個問號，畢竟他要考慮到順差問題，而且我們要看看我們的貿易結構，我們外貿結構中由于50%以上多一點都是加工貿易，所以升值的影響并不如大家想象的那么大，另外如果真的有影響，是我們調結構必須付出的代價，興業銀行首席經濟學家曾經有這么一個說法，講升值時候要考慮時間軸，說升值調結構，調結構是漫長過程，現在就升值，不可能一下解決問題，他這個判斷是對的，但是他沒有考慮如果不采取這樣的措施哪天做，羅馬都不是一天建成的，但是你得建，所以我個人理解我們需要去做，怎么做？我個人理解，今年全年人民幣會有小幅上揚。
  主持人：感謝張主任的點評！社科院宏觀團隊的實力是非常強大的，并且從80年代就開始做，曉晶主任應該是核心骨干，他給我們介紹了一下他們的一些觀點，由于時間關系，有些細節問題沒來得及講，宏觀經濟的研究是已經是很熱的話題了，買菜的老太太都在談，學院派應該對學院派所要關注的一系列問題提出一些深度的問題，大家互動時候可以進一步提出自己的問題。
  下面，有請中國銀行國際金融研究所副所長宗良研究員，宗所長他們這個團隊也是實力非常強大，在我們國家研究國際金融、國際經濟方面是實力最強大的團隊，大家歡迎！

圖：宗良研究員

  宗良：首先，非常榮幸能夠重新回到校園里，非常感謝劉院長還有胡教授他們給我提供這么一個機會！尤其是這幾年很少回到校園，走到校園里確實感覺到不一樣，不一樣就是不一樣，一旦走到這里面，就感覺到自己又回到了當年，時?？纯丛浽谀膫€地方走過的小路沒了，印象非常深。剛才陳教授對有關方面的情況做了很好的分析，咱們人民大學，這段時間人民大學做的宏觀經濟分析尤其了方方面面廣泛的關注，有些方面取得了國家有關層面的關注，也得到了相關方面的支持，對咱們這個團隊能夠做好相關方面的研究確實意義非常大，我們從內心感到自豪。
  剛才陳教授、張曉晶研究員的觀點我們都贊同，真是像張曉晶研究員說的大家在很多方面的看法大體上都有一定的類似性，有些方面會存在一些差異，讓大家到一塊說的時候，有時候很難，真是各說各的，可能都會說出一些差異來，剛才陳教授說的判斷跟我們的觀點也有很多比較一致的方面，比如陳教授提到的溫和性通貨膨脹、全面經濟過熱可能性很小，包括房地產價格的上漲，還有泡沫，或有匯率問題面臨的壓力，還有暫不加息，我們在一定程度上還是比較傾向于這么一種觀點。結合具體情況，就幾個方面的問題跟老師、同學們簡單各交流一下。

  第一方面，關于整體宏觀經濟增長。整體宏觀經濟增長，張曉晶研究員特別提到“三架馬車”的問題，從全面來看，前面速度應該高一些，去年前低后高，從去年下半年開始進入調控，今年肯定前高后低，如果把前年再放進來，下來之后又上來了，然后又呈現朝下走的趨勢。我們預測，第一季度11.5%，第二季度我們預測10%左右，第三季度9.4%，第四季度8.5%，全年大概9.5%的水平。我們也對有些數據做了一些預測，比如CPI，我們認為應該在3.5%以下，投資大約在26%，消費大概17.5%，M1 18.5%，進口規模要擴大，大概能達到30%多，出口20%幾。這“三架馬車”看起來還是比較合理的，去年全年數字一個是8.0、4.6、-3.9，今年6.9、6.2、-1.2，從-3.9到-1.2，總體上傾向于三個地方都合理，這樣也有一個好處，如果出口那塊在拉動經濟增長方面發揮比較大作用的話，可能政策調整的難度更大。
  第二方面，關于物價的形勢，剛才陳教授也對物價形勢做了分析，認為全年發生通貨膨脹還是比較可控的，我們確實對這個觀點是支持的，我們也感覺通脹不是今年的主要矛盾，全面通貨膨脹不會到來。作為一個國家，從政策上來看，一定要把通脹作為很重要的目標加以控制，尤其是在當今有條件的背景下，不要等發的很厲害的情況下再做，從供應條件和政策手段上來看，應該說還是有比較好的控制手段。在通脹方面還有一個觀點，目前來講，咱們國家控制的目標大體上是3%，從未來的角度來看，由于現在金融結構也發生了一些變化，在國際上現在也開始有人提出是不是把通貨膨脹稍微控制的尺度適當的再延伸一下，我們覺得這塊是可以考慮的。
  第三方面，關于匯率的問題。匯率問題也是比較敏感的問題，匯率問題的邏輯有點不合理，當然我們的邏輯也不一定對，美國人是市場化的匯率體制，我們中國人跟美國人一樣，那為什么你的是我的就不行了呢？從道理上來講，咱們跑步的，后面的跟著前面的跑，不行了，你可以做，我可以不做，我不能做，平時你常常說我好多事情要跟你一致，比如美國人干什么事都說你們不跟我們一致不行，我們現在跟他們一致了，他們又著急了，從這點上也能感覺到美國的雙重標準，如果從這個道理出發，假如美國人也對我有問題的話我還能理解，為什么？從這個道理上來看，我們只跟美國人保持一致，美國人可能說我們兩個之間有問題，全球其他國家要說我們的時候我們就得告訴你們一個道理，真正的矛盾應該找美國去，不要找我，如果你把美國的事搞定了，中國就跟美國一致了，人民幣問題從根本上理解應該說還是美元問題，我的貨幣本身并沒有說今天想升值、明天想貶值，實際上是美元匯率變動返過來要求我們做出另外一種方式的調整。關于匯率到底要不要升值？我們同意剛才的觀點，剛才陳教授、曉晶研究員都提出如何升值，或者小幅升值，小幅升值也可能面臨長短預期，比如會形成資金流入，會帶來一定的問題，這個問題可以通過強手段來解決，不能說不去做。問題在哪個地方呢？到現在為止在這種壓力情況下，及時我們剛才所說的道理是成立的，完全保持匯率不動難度也太大，今天如果還要再說一定要堅持原來的調子，畢竟我們得考慮一下現實性來自國外的壓力，相對而言對美國貿易順差還是偏大，我們得適當的考慮這些情況，完全不考慮不現實，所以還是得去做。二戰之后德國和日本50年匯率變動情況應該好好看看，70年代之后德國和日本走了兩條路，德國走的一條一開始就把馬克匯率調到3.66左右，一下調到1.72左右，這大概是80年，日本從320調到250多，1978年左右大概又調的比較低，1980年又上去一些，1985年那次又給調下去，德國馬克通過漸進升值，80年時候基本達到比較合適的水平，德國馬克七八年代時候調到基本定位，1995年4月份發現匯率是日元下的比較多，從120左右大概又下到80，德國馬克相對來講下的幅度比較低，德國和日本的情況跟中國可能還有比較大的差異，不排除我們在匯率體制上做一些轉變，該升的也要升，但是要處理好資產價格膨脹問題，日本沒解決好資產價格膨脹問題，德國由于比較好的控制了通脹和資產價格膨脹，所以德國的問題相對來講少得多。
  第四方面，關于加息問題。從現在的情況來看，至少不用那么著急，從數據上來看，2.2%的通脹率，咱們關注的還是美國和歐洲，這兩個經濟體到底采取什么措施，因為其他國家跟咱們不一樣，比如澳大利亞加息，澳大利亞加息因為中國經濟發展拉他的礦石，直接把他拉起來，需要稍微收一收，咱們跟他的節奏感不一樣，咱們還得盯住美國、歐洲。我們覺得有這么一個傾向，是不是加息還看我們另外的政策效果怎么樣，包括信貸控制，我認為信貸控制是中國最核心、最有效的手段，去年上半年走的很猛，下半年開始收，今年整個信貸額度的控制幾乎讓你按月、按季報，1月份下旬干脆直接下個文，就不準再做了，開始還覺得不踏實，最后怎么辦呢？直接把信貸系統關掉了，想做都做不了了，另外中國存款準備金跟別的國家不一樣，咱們調利率時候沒有把存款準備金調下來，存款準備金一直保持比較高的水平，這塊還是比較合理的，不一定那么著急，目前即使加息，也是給一種形式和信號，通貨膨脹壓力不大的情況下加也不能加太多，最多在二季度末或者三季度象征性加一點。
  第五方面，關于房地產。剛才陳教授專門說到房地產泡沫，一方面同意，另一方面我們自己也做了一個測算，做了泡沫到底有多大的測算。從德國和日本的經驗教訓來看，尤其是日本，包括利率，整個貨幣政策一直在動搖，尤其是在關鍵階段貨幣政策不明確，不知道到底想干嗎，比如70年代到80年代期間整個目標不明確，德國央行貨幣政策就比較明確，堅定的控制通貨膨脹，堅定的控制資產價格，匯率可以隨著市場適當的浮動。房地產價格不同于別的，房地產價格只能上，下太難，因為下會對方方面面產生重大影響，下的時候不好下，剛性價格情況下，不能輕易的調，我認為這個政策類似于工資還有稅收，尤其是個人所得稅高低，減稅時候都高高興興的，凡是有剛性的東西，我們盡量一定要控制住節奏，控制不住節奏將來風險非常大。一說到房地產能不能打壓，有人就會說這樣做會使銀行產生大量不良資產說出來，我們認為雖然有風險，從銀行角度來講，也需要把泡沫控制在合理范圍之內，北京房價如果再漲一萬到兩萬，如果再讓房地產泡沫崩潰，那要銀行的命，現在得個感冒，我還好辦，一定不能等沒辦法控制時再整，該打的時候還是要打，對銀行的影響總體上可控。
  第六方面，關于中國刺激消費還有打擊房價根本政策怎么辦。美國消費量很大，美國消費有10萬億美元，按照2008年的標準，中國消費不足兩千億美元，歐洲加一塊大概只有七八萬億美元，日本只有幾萬，全球消費，美國占了非常大的全球消費非常大的比重，中國消費結構的調整還是比較長遠的過程。關于消費，怎么才能起來？國外制度都是非常明確的，最終都要達到什么階段呢？多干不能多得，所得無法持有，或者持有時候持有成本比較高；第三個角度，轉讓或者贈與的損失比較大，轉給他之后也拿不住，稅收征的比較高，誰拿著都燙手，我舉個例子，前段時間我美國同學回來了，他有兩套房子，一套值25萬，另一套值50多萬，他自己說，他這兩套房子如果在北京最好的地段里大概能值將近1億，但是在美國就值這么多，第一套房子本來是25萬買的，現在有人要23萬買他不干，他想賣25萬，但是這個房子即使賣25萬，他也得虧一塌糊涂，要交10萬左右的稅，每年要交2萬美元稅，交20年或者30年，房子錢全沒了，給孩子也沒戲，先交50%遺產稅，西方的體制才能最終把消費刺激起來。
  今天就說這么多，謝謝大家！祝愿人大論壇越辦越好！

  主持人：宗所長從六個方面談了一下他對各個方面的一些看法，應當說這些看法都是經過深入研究得出的結論。下面是互動時間，老師可以提一些問題，同學也可以提問題，大家如果認為自己的觀點不錯，也可以闡述自己的觀點，下面進入互動環節。   
  提問：能不能報告一下房價泡沫測算的結果？
  回答：中國房地產泡沫我們做過一個測算，大家直接感受也是泡沫很嚴重，我們通過各種指標進行測算，大家如果感興趣，可以給大家發相關材料，最后結果是這樣的，目前從全國范圍來看，我們國家房地產泡沫不是說部分地區已經有泡沫，而是全國已經有比較嚴重的泡沫，并且這個泡沫從北京、上海、深圳、廣州這些一線城市向二、三線城市蔓延，目前我們的測算結果是房地產泡沫已經比較嚴重，國家必須出臺相應政策進行治理或者整治泡沫。補充一點：一方面房地產是我們老百姓生活的必需品，另一方面又是投資品，生活必需品要求房價保持基本的穩定，而投資品又決定了它的價格是能夠劇烈波動的，投資品和生活必需品兩者之間的矛盾或者要求它的價格的基本穩定和它的價格的劇烈波動這兩者之間的矛盾就決定了我們國家房地產政策必須要有政府來介入，1998年房地產改革的時候，主導的思想就是形成以保障性住房為主體、市場供應為補充的市場供給體系，十多年過去之后，我們的房地產市場現在的格局是保障性住房所占的比重還不到10%，包括各方面的，比如經濟適用房、廉租房、限價房等等加起來還不到10%，之所以目前我們的房地產泡沫到了比較嚴重的程度，我個人現在認為我們的政府必須由以前所為或者所為不足或者沒有作為向大有作為角度講，一個是改善供給，二是抑制不合理需求，改善供給，是結構方面的，抑制不合理需求，主要抑制投資投機性需求，從消費結構來看，個人自住性需求應該擴大，中國房地產泡沫即是收入分配惡化的原因，也是收入分配惡化的結果。
  從短期、中期、長期來看，我們國家房地產短期的調整和中長期的下滑同樣是不可避免的，短期來看，我們房價泡沫現在非常嚴重，中長期來看，我們的經濟發展、消費結構的改善、城市化、工業化等等決定了房地產依然是未來我們國家國民經濟很重要的支柱，所以這兩個方面都是不可避免的，短期的調整和中長期的看好都是不可避免的，我們國家住房制度改革依然任重而道遠。

  提問：各位老師好！我這里有三個問題需要提問，第一個問題，剛才專家講到中國匯率在長期來看升值是必然趨勢的，所謂采取小幅逐步升值的匯率升值形式會不會進一步形成泡沫？對于小幅升值模式，會不會進一步影響國內通貨膨脹？第二個問題，加息能不能有效的抑制國內資產價格的泡沫？第三個問題，對于房地產市場，既然從長期來看房地產市場房價增加趨勢不可避免，那么短期而言，政府種種調控措施于長期而言又有什么作用？
   張曉晶：第一是匯率問題，小幅升值，從可行性角度，對于匯率改革實際上有很多觀點，比如一次到位，大家想想到哪個點就到位了，比如10%？20% ？30%？CEPR有一個最新的有關匯率的文集，里面有很多學者的文章，而且是有關人民幣匯率的文章，可以下載，大家可以查，這里面有幾個觀點，其中一個觀點是有關人民幣低估的程度，大概是10-40%左右，我們真的不知道均衡匯率在哪兒，所以導致我們有困難。第二，如果一次升值幅度比較大的話，真的會帶來很多其它的問題，如果你是政府決策者，你會考慮到它所帶來的其它的影響，因為它的目標不是只有一個，如果只是調整結構，可以下很大氣力，但是調結構過程中會帶來很多問題，不簡單是員工下崗問題，還有很多其他方面，當然包括資產泡沫，小步升值是迫不得已的辦法，而且是比較可行的辦法，如果我們有可能在控制資本流動方面做出我們的努力的話，我覺得這個是有意義的，有關控制資本流動在很多年前至少主流學界認為這是很糟糕的做法，扭曲了資源的配置，然后會帶來所謂的地下資金流動等等，如果大家關注一下現在最新文獻，我希望大家關注一些新先的文獻，我們主流經濟學里面講的很多觀點現在不被主流學界所認同，IMF有一個首席經濟學家叫布蘭查得，他最近寫了一篇報告，提到很多方面的問題，包括通貨膨脹問題，是不是可以提的高一點，文章里面提到這個問題了，如果單一盯住通貨膨脹是不是可以？第二通貨膨脹定的那么低是不是可以？都在反思，我們通過控制資本流動等等方式，抑制投機性資本，我覺得普遍是有一定的作用的。
    第二個問題，加息能否抑制資產價格的泡沫？美聯儲主流觀點是什么呢？貨幣政策能做的只是能夠應對通貨膨脹、總體經濟的需求，對于資產價格的作用是相當微弱的，什么措施能起作用？就市是監管措施，我們看看房地產政策，幾乎和這個如出一轍，我們所有措施幾乎跟這個都是有關系的，加強監管。在此之前不知道泡沫有多少，而且不知道是不是真的是泡沫。對于控制資產價格風險，更多采取監管性的措施，加強監管，而不是直接傳統的貨幣政策。
    第三個問題，房地產市場現在采取短期調控措施，對中長期的發展有沒有什么作用？其實都是權宜之計，尤其是現在，短期都是壓需求，其實核心還是我們要更多的在公積方面做文章，如果大家仔細分析一下我們現在房地產供給面，你們會發現可能未來房價上漲會更高，比如從土地的購置面積和土地開發面積來看，我們土地購置面積要遠遠大于土地開發面積，很多人在捂著地，他買了，但是沒有開發；第二個數據是銷售面積和竣工面積很不匹配，銷售面積遠遠大于竣工面積，我們蓋了這些房子都賣光了還不夠，把原來庫存房都賣掉了，2009年底基本是庫存的低點，說明短期住房的供應是有問題的，如果從這個角度講，住房價格還要漲，大家看很多投行分析，二季度之前房價上漲可能很難遏制，沒有把政府強力的作用考慮進去，如果政府足夠強大的話，這樣的因素是會被抑制的，但是這是一個影響房價基本面中長期的因素，如果在供給方面我們做不好，只是壓制需求，信貸政策真的很厲害，可以把你都控制住，即便有錢，如果超過第幾套房，不讓你買嗎，大家覺得可行嗎？我覺得不可能，這是完全違背市場經濟的，我有錢你憑什么不讓我買房，就憑我已經有三套房了，這是不可以的，在需求面仍然更多的要采取市場化手段，但是政府能做的事情是很多的，比如說我們的土地財政，比如說我們的央企和土地之間的關聯，完全可以做到，為什么不能做呢？我說一點我個人理解，也可能不對，90年代時候，特別90年代末時候，我們的國企改革當時利用了資本市場特別是股票市場的發展，現階段國有經濟的強大某種程度上利用了我們的房地產。這是我的一個理解，謝謝大家！

  宗良：針對第三個問題我簡單說一點，我們覺得房地產的發展肯定是兩個方面：一方面是從增加供給角度，另一方面從抑制需求角度，尤其是抑制不合理需求。從抑制需求角度來看，剛才我特別提到需求政策，現在我們采取的是信貸控制，讓買房的錢不行了，如果再打擊不住，收益部分高征稅，這個環節如果能做得下來就做，如果做不下來采取第三招，誰拿著這個房子都燙手，那就是物業稅和遺產稅，每一招走過去可以足以保障讓大家最后沒戲兒，市場要是敢做，最后只有死路一條。關于增加供給，怎么辦呢？中國有一個很特殊情況，現在政策還沒有突破，我們很多人都是從農村來的，農村宅基地的地實際都是一樣的，由于關系的確定，實際上發生了一種根本性的變革，一塊地價格是3.5萬，一塊地基本不值錢，干啥都不行，政府低價征高價賣也不利于長遠中國消費的擴大，中國經濟發展的利益是通過剝奪式的給拿走了，本來這個地應該是農民的，至少這塊地收益50%、60%歸農民，現在10%歸農民，這塊問題如果解決了，中國有大量的土地供應，從中國房地產配套角度上來看，小產權房畢竟已經形成氣候了，孩子雖然是黑戶口，但是畢竟長到一二十歲了，全部都整死的可能性比較小，通過合理機制，跟其它政策配套起來，最后達到相對平衡，供應也增加了，如果不增加供應，誰也難辦。

  劉元春：目前在分析房地產市場的時候有幾個值得高度關注的問題，一個是風險積累的邏輯是什么？假如風險積累到一定程度要進行釋放的途徑又是什么？這是我們重點關注的邏輯，這個邏輯如果沒有搞清楚，在把握房地產市場調整規律時候可能就有問題，我們經常說問題出在什么地方了，有些人罵房地產商太黑，有些人罵投機者太猛，還有人罵流動性太多，最后罵到政府，比如宗所長和張主任都提到土地的問題，中國房地產土地的問題實際上是一個核心問題，包括修房子、賣房子、買房子的都是正常行為，任何一些問題不能夠簡單的歸結多市場者身上，為什么供給不差，因為任何一種投機都必須有基本的環境，這個基本環境就是價格預期要有上漲趨勢，如果沒有這個預期，任何一種商品很難成為投資品，資本化、投資化有一個前提，這個前提實際上跟我們的大環境有關，一方面高速增長的城市化住房需求和改善性住房需求，另一方面有限的土地供給和住房供給，我們測算了一下，這里面的需求基本是550萬套，每年供給的住房套數總量基本在500萬套，去年490多萬套，中國總體市場是供小于求的市場，供小于求的市場再發生分化，真正自住性需求和投機性需求，初級階段投資性需求必定以剛性需求為基礎，必定要以前期供小于求為基礎，前期的供小于求的問題在于什么呢？土地，從2000年到2008年底，未開發土地積累總量10億平方米，是什么概念？每年所開發的土地面積2億多平方米，意味著我們的土地儲備實際上超過4.6年，正常土地儲備應該是2年多一點，大量土地儲備沒有開發，按照中國土地開發要求，保有期兩年，兩年之后要回收，實際上回收的只能是象征性的，比如國10條、國4條，前兩天剛出臺的國務院的5條，出臺之后象征性的收一點，土地價格上漲的非?？?，但是統計數據反應不出來，統計數據只有20%多。土地的拍賣首先是地方政府進行收儲，然后進行拍賣，因此有人講土地的問題是政府拍賣制度導致的，拍賣制度也不是核心，按照原來制度設計有一整套方法，比如最初我們提出過的土地增值稅，按照原來最初的設想要征20%，你炒土地，20%要歸國家，最后怎么樣呢？大家說征不上來，改為征交易額的1%，實際上存在著一系列的問題，由于土地是地方財政的核心支柱，而土地監管和相應的實施，又隸屬于政府本身，在土地市場壟斷的基礎上再形成一種監管拍賣機制，實際上就是政府無所作為。每年2億多平方米里面的結構又發生了變化，國土資源部公布了2010年土地供應計劃，計劃規定今年供應的土地是18萬公頃，用于住宅的差不多是8萬多公頃，事實上我們發現任何規劃里問題都非常大，規劃的拍賣的土地跟開發的土地和已經保有的土地之間數據的差距很大，在土地供應結構來，經濟適用房、廉租房、限價房的比重，按照我們的測算土地開發面積和投資開發面積2002-2007年平均市場占有率是4.8%，但是到2008年、2009年市場占有率只有3.8%，政府越是高調提出解決適用房、提出保障性住房大量建設，雖然總理去年談我們已經完成200萬套保障性住房的修建和改造，但大家一定要注意這個數據是很有問題的數據，為什么？因為改造、修建都算這里邊，總供應放量部分非常少，去年整個市場份額只有3.8%，這是值得我們思考的，實際上現在房地產最核心的問題還是政府無所作為，這是我們要澄清的一個很重要的觀點，而不是市場簡單的出了問題。
  是不是中國這樣一種模式就是全世界所特有的？大家一定要記住另外一種觀點，不管在什么體系下，房地產都有它自身的周期，美國也有18年一次的房地產調整模式，房地產本身來講，周期性調整的核心理念跟體制有關聯，根本不是最終的，純粹市場化的一些國家土地私有化的國家以及有遺產稅、物業稅等一系列稅收體系的房地產市場也有泡沫高漲、破滅、重新復蘇的幾個階段，雖然中國目前很多問題根接因素可以毫無客氣歸結到稅收體系、土地制度還有整個地方政府不作為上，另外我們一定要注意到房地產游子身的調整模式，而這個模式是需要我們高度關注的，我們是不是應該簡單把臟水完全潑政府身上呢？那倒不必，如果沒有政府，房地產該有泡沫還是有，該治理泡沫的時候還是要治理泡沫。我們講房地產分析里一定要突破幾個誤區，實際上要突破兩個誤區，今年二季度報告里可能會高度關注這個問題，因為它成了未來宏觀經濟發展里最不確定的因素。  
  感謝幾位嘉賓！我們這個活動也跟經濟觀察報進行合作，感謝經濟觀察報的朋友！同時也感謝各位同學和各位老師的光臨！下個月再見，謝謝大家！