經濟觀察網 呂品/文 英國大選的競選活動已經正式開始，離投票日(5月6日)還有約3周時間。競選期間，是觀察英國議會民主制度的一個良好機會，在這個英國大選觀察系列中，我會根據本次大選的實際進展，討論議會制下權力分配、議員的產生、投票制度、以及競選中的媒體等話題。許多歐美國家都擁有較為成熟的民主制度，但如果仔細觀察其運作，就會發現在政府的產生與權力的制衡上，各國采取了不同的方式，以適應本國的歷史傳統。

在2008美國大選期間，全世界的人都知道美國人在投票選他們未來的總統。今年的英國大選，你也會經?？吹接嗽谕镀薄斑x未來首相”這樣的說法?？瓷先ニ坪跏枪h領袖布朗(Gordon Brown)與保守黨領袖卡梅倫(David Cameron)，也許還可以加上自由民主黨領袖克萊格(Nick Clegg)這三人之間的爭奪。但實際上，除了在這三位領袖自己的選區，他們的名字不會出現在選票上。英國大選，選民投票選出的，是代表自己選區的議員，而不是首相。

英國的議會制度，是把全國分成650個選區，任何政黨都可以在每個選區推出一名候選人參加競選，獲勝者即成為代表這一選區的議員。獲得議員席位數量超過半數的政黨，即可以向女王“請求”授權組成政府，這一政黨的領袖即成為政府首腦，也就是首相。

因為首相不是選民直接選出，造成不需要大選就可以更換首相。執政黨可以通過內部商議或投票，選出新的領袖，達到更換首相的目的?，F任首相布朗，在2005年大選時還是財政大臣，2007年當時的首相布萊爾“退休”，把首相位置“讓”給了布朗。

這種選舉制度的形成，有著君主立憲制的烙印。英國的“國家元首”是女王，如果英國人象美國或法國那樣，直接投票選出另一個國家元首，無疑會與皇室的權威發生沖突；英國首相是“政府元首”，實際上算是平民代表――議員們的首領，過去還有代表平民與皇室爭權的重要作用，現在則身兼立法和執政首領這兩項職能。

英國首相既是政府首腦，又是議會內多數黨的領袖，所以在推行立法上，比采用執政與立法分離的美國容易得多。在美國，如果總統與議會之間出現分歧，特別是如果總統與議會多數派分屬不同的政黨，往往會造成總統無力推動立法。在英國的議會制下，則很少出現這種現象，執政黨可以用黨內紀律等手段，保證政府議案在議會獲得通過。

面對身兼立法和執政這兩個分支首領的首相，為了抗衡可能造成的濫用，議會被賦予了較大的權力。英國的議會辯論，往往比其它國家激烈得多，從議會辯論廳的座椅排列方式就可以看出來：其它國家往往采用弧形設計以促成“追求共識”的氛圍，英國議會的辯論廳，卻讓執政黨和反對黨議會面對面坐著，做針鋒相對狀。反對黨的議員們可以在辯論中攻擊政府議案，執政黨議員也經常在辯論中提出修改意見，到正式立法時，往往已是政府與議會之間反復妥協的產物。

同時，間接選舉首相也給執政黨的議員們提供了一定的回旋余地，如果對首相不滿，他們可以在不失去執政黨地位的前提下，通過黨內途徑迫使首相下臺。1990年當了11年首相的撒切爾夫人沒有退位的打算，然而保守黨內部許多人認為她已成為現代化的障礙，在一場黨內“政變”后，她不得不黯然下臺。

這一政治體制，可以說在分權上不如美國的總統制那么干凈，但卻有較好的效率。這一并不是最完美的制度，是幾個世紀以來，英國平民在爭取民主權力時，不斷斗爭與妥協的結果。

英國的議會制同時也面臨著多方的挑戰。一方面作為首相，總有控制更多權力的欲望，布萊爾執政期間，雖然每周三的“首相答問時間”是議會辯論的高潮，但除此之外，他很少到議會參與辯論，許多政府政策，都是在唐寧街10號內部拍板，然后拋給議會。有人說他身為首相，做派卻如總統，對議會民主制造成了損害。

另一方面的威脅，是在現代媒體報道中，政黨領袖往往成為注目焦點，忽略了議會制下選民投票選的是當地議員這一事實。黨派領袖的個人魅力，如果超越了政策與理念，成為決定投票的因素，必然矮化當地議員在爭取選票的作用，造成對議會制的顛覆。

英國的競選活動越來越受到美國的影響，本周四英國將舉行有史以來第一次黨派領袖的電視辯論。這是從美國抄過來的方式，到時的關注焦點，自然會集中在三位領袖在電視鏡頭前的言辭表達是否清晰、神態是否自然懇切、身體語言是否自信放松上面。本來是投票選議員，現在卻成了三位領袖的個人魅力之爭，問題在于，根據以上的分析，議會制不保證競選時的黨派領袖，如果獲勝，就必然是執政時的首相。

讓我們不要忘記大選是對650個議席的爭奪，其中有相當數量的少數族裔的候選人。今年的大選中，破天荒地出現了8位華人候選人。華人參政固然值得鼓勵，但是他們的獲勝機會如何？這就需要研究英國議會的選舉體制了。