經濟觀察報 評論員 張邦松 最期盼3·15的除了消費者，還有刪帖公司。因為自從網絡勃興之后，每年的3·15都是這些刪帖公司生意最好的時候。原因很簡單，企業不希望在這個最“忌諱”的日子里出現自己的負面新聞，如果出現，則希望以最快的速度將之扼殺于無形。網絡刪帖開始被公眾真正關注，是由于三鹿奶粉事件。當時，三鹿集團花錢在某搜索網站上刪除與之相關的負面新聞。雖然這只是三鹿事件的一個“次要”細節，但它的不良影響至今仍未消除，那就是，公眾對一些權威網站的信息真實性與公正性加深了質疑。

遺憾的是，這一教訓似乎仍未引起網站和相關監管部門的足夠重視。從近期的媒體報道來看，打著網絡公關旗號的網絡刪帖公司依然生意紅火，顧客盈門。很多刪帖公司口出狂言，聲稱什么帖都能刪，并且為各個網站明碼標價。

網絡刪帖之所以能大行其道，大致有三個方面的原因。

一是確實存在大量問題企業。雖然大多數刪帖公司都打著 “只刪除對企業或個人的惡意誹謗、攻擊帖子”的旗號，但實際上，此類帖子只要企業和網站進行充分的溝通，經核實后完全可以免費刪除。刪帖公司刪除的是那些被做實了的負面新聞，這種帖子對企業有錐心之痛，又無法辯解或澄清，自知理虧，只能采取刪除這種最徹底和野蠻的方式。

二是有人為刪帖公司大開方便之門。以現有的黑客技術，網站之外的人基本無法實現對網站信息的直接刪除，何況大多數網絡公關都是草臺班子，并無強悍的技術支撐。他們刪帖的手段無非就是公關網站內部人員，以為內應，而刪帖對網站來說只是舉手之勞，能坐地分贓，何樂不為？

三是對于網絡刪帖行為監管力度明顯偏小。這可能是基于這樣一種認識，即監管者更愿意控制信息發布的源頭，以防止有“不和諧”的信息出現，一旦信息發布被認可之后，就沒有繼續監管的必要了。實際上，如果把網絡比喻成一個獨立的生態，那么，種群（信息）的多樣性無疑是支撐這個生態系統健康發展的前提。張朝陽認為，互聯網的本質是信息的加工聚合，最終實現公眾對于事件無限接近真實的了解。如果人為刪除了某些信息，公眾接近真相的難度就會加大，互聯網的健康生態就會受到影響。

分析以上幾個原因，我們不難發現，所謂的刪帖公司實際上只是附骨之疽，它的生存土壤來自于某些企業和網站的某些不正當訴求，這是網絡刪帖與通常意義上的危機公關最本質的區別。而解決網絡刪帖的辦法，就是要根除其生存的土壤。

先說企業。企業在法律和道德的規范內從事生產經營活動，是企業的本分，無須多加強調，而一個遵紀守法的企業應該不會有太多負面新聞。但如果確有一些負面新聞或難言之隱，一旦曝光可能會影響企業的正常發展，也應該通過正規的途徑，與網站協調解決。通過刪帖這種形式，既有違社會良知，又難達到最佳效果，還有可能會讓企業陷入更深的被動。

網站是其中的核心環節。網站兼具了企業與互聯網雙重屬性，所以網站在這一問題上的責任也是雙重的。首先互聯網企業必須遵守所有企業共同的法律和道德規范，具體到刪帖問題就是，作為一個商業公司，網站實際上是在向消費者提供一種信息產品，這一產品是否合格的一個重要標準是，它是否有利于滿足公眾無限接近真相的訴求，刪帖行為顯然是與這一訴求背道而馳的。

同時，網站某種意義上在虛擬世界中擔任了類似于“政府”的角色，他掌握了海量信息并擁有這些信息的處置權，它是網絡世界強勢的信息主導者和壟斷者，在這種情況下，不要說普通公眾，就連政府監管者恐怕也是“弱勢”的。政府把住入口已經疲憊不堪，讓他在網絡傳播的各個環節重重設卡，既是不現實的、沒有必要的，更是我們不愿意看到的。因此如何用好自己巨大的“權利”，是網站必須認真面對的問題?；诨ヂ摼W的分享精神，公眾知情權必須得到尊重，這應當成為網站的共識。因為從長遠來看，這既是網站增加自身競爭優勢的手段，也是網站賴以生存的網絡生態環境得以健康發展的保證。