經濟觀察報 薛兆豐/文 十年前我開始撰文解釋，要解決春運綜合癥，即乘客長時間排隊、黃牛黨猖獗和火車站大混亂等關聯現象，唯一辦法就是讓火車票充分提價。十年來，這個建議只在小范圍內得到重視和討論。今天，我的觀點沒有改變。整個春運現象，是學習價格理論和研究公共政策的優良范本，值得每一個對經濟、傳媒、輿論、政策等領域有興趣的朋友深思。
春運綜合癥的核心，是其內在的經濟機制。說來很簡單，不難理解，只是容易忘記。任何商品，因為人們的需求沒有止境，所以只要價格過低，就會出現短缺。消除短缺的唯一辦法，就是把價格提到足夠高。
要強調的是，任何商品均如此。人們常有鴕鳥心態，在討論價格的時候，會說那些正在觸動他們神經的商品非常特殊，不是商品，所以價格規律不起作用。談水費的時候，他們說水不是商品；談學費的時候，教育不是商品；談藥費的時候，健康不是商品；談旅費的時候，回家過年不是商品。然而，抱著這樣的心態，只能讓人脫離現實，而無法正視問題和尋求對策。畢竟，經濟規律是不以人的意志為轉移的。
很顯然，回家過年不僅是商品，而且是頗為昂貴的商品。媒體渲染說回家不需要理由?？墒?，要在特定的時候回家，就需要理由了。這就好像說泡澡不需要理由，但要在北京到芝加哥的航班上泡個澡，就需要很多理由一樣。事實上，春運綜合癥已經不間斷地發生了十年以上，之所以仍未得到根本解決，是因為春運期間短暫的需求高峰，無法支撐鐵路硬件系統大幅升級的巨額成本。那么多人要同時回家，而且一年就那么一次，當然就變成了奢侈的需求。
有些學者動用了經濟學術語，說回家過年的需求是剛性的，意思是不管價格多高，乘客還是要回家過年，所以提價只會讓鐵路系統多賺錢，而不能降低乘客回家過年的愿望。這是沒有學透。向右下傾斜的需求曲線，每個點彈性都不同，只要價格到位，剛性需求就自然會軟化。如果說有些旅客回家過年的需求曲線不是右下傾斜而是垂直的，那么這些旅客就應該不惜一切代價回家，就不會非要等放假才回家，更不會非要坐火車才回家。
不少人遷怒于鐵路部門的壟斷特性。我贊成鐵路部門通過民營化來提高效率。然而，鐵路部門是否民營化，與解決春運綜合癥的對策沒有直接關系。一方面，我們不能等到鐵路民營化了，才去解決春運困難。另一方面，鐵路部門民營化后，春運票價是降是升，并不容易推測。目前政府是迫于壓力，承擔了春運的義務，才壓低了火車票價。民營化后，鐵路會不會意識到廉價客運根本不如貨運賺錢，從而進一步減少客運容量，大幅提高客運服務檔次，以致把客運變成豪華旅游呢？至少在美國，情況就是這樣。
火車票價不夠高，其經濟之惡，是那些用于排長隊、撥電話、托關系、找黃牛、掃黃牛所耗費的努力，數以千萬人的精疲力竭的努力，從整個社會上看，是被白白消耗掉的。如果這些人這段時間的努力，是用于通過他們的專業技能來服務他人，然后再把賺到的錢用以競爭火車票，那么這些乘客在爭得火車票的同時，其努力既造福了其他人，又轉化成了社會的財富。但現在的情況是，火車票以低價銷售，人們靠排隊來競爭。這必然引發利己不利人的資源耗散，而這種資源耗散只有通過提高票價才能消除。
窮人怎么辦？真關心窮人，就應該行善。不妨像蓋茨那樣，先通過自己的專長賺錢，然后購買提價后的火車票送給窮人?；蛘?，尊重窮人的意愿，把錢送給窮人，讓他們愛買什么買什么。再不然，就努力說服納稅人，讓他們額外繳納春運稅，專門用于政府資助窮人買火車票回家過年。這些辦法都符合自愿原則和人道精神，都能避免舉國排隊的浪費。
春運綜合癥的根源，在于短期需求激增。是需求激增本身抬高了實際票價。這時候，如果鐵路系統還是按低價售票，那么已經被需求抬高了的實際票價，與鐵路系統的紙面定價之間，就出現了顯著的差額。這個差額是招引黃牛黨的根源。路邊有張鈔票，不可能沒人去撿。各種各樣打擊黃牛黨的策略，恰恰沒有正視這個根源，所以注定是無效的。
不幸的是，經過十多年討論，出臺的卻是實名制。我們知道，實名制運用于航空，是基于安全的考慮。既然實名制不增加運力，那么想靠它來解決買票難問題，消滅黃牛黨，恢復火車站秩序，就是牛頭不對馬嘴。當前試行的實名制，是允許他人代購車票的，但通過代購車票收取報酬，不正是黃牛黨所為嗎？實名制抑制黃牛黨如何可能？諷刺的是，廣州鐵路決定人太多的時候就停止驗票。這跟設計一款天太熱就停止制冷的空調有何區別？這些簡單的問題，在耗資億元的實名制措施上馬以前，根本沒有準備好答案。當然，本來就不可能有答案。
除了經濟規律，我們還能看到，把一個市場本來就能妥善解決的問題，放到社會大討論和官僚機構那里，會產生多么糟糕的結果。推動這個糟糕結果的，有蹩腳的學界，即那些談論需求剛性的思想者；有不負責任的輿論，即那些聲稱同情窮人卻忍看他們狼狽不堪甚至陷入危險的觀眾；有敷衍了事的體制，即那些明知無效而硬讓實名制上馬的官員；還有以偏蓋全的媒體，即那些突出報道某些人幸運地買到原價票的記者和編輯。相反，如果鐵路是民營的，那它的所有者和管理者，就不會容許本來屬于它的收入，因為票價過低而流入售票職員和黃牛黨的腰包。如果火車站是民營的，那它就無法承擔在其營業范圍內旅客被擠傷、逼瘋、踩死所引發的民事責任。我國對商店的低價促銷活動有明確規定，目的是防范混亂和事故，遺憾的是它們似乎不適用于國營鐵路的春運促銷。
最后，讓我回答三個問題。一、火車票提價多少才算充分？提到春運恢復正常秩序時算充分。二、怎樣提價才合理？年前逐日遞增，年后逐日遞減，從而鼓勵時間成本低的人早走晚歸。三、提價的后果是什么？部分出價最低但未必是最窮的人不能成行了，因為超過了運力的負荷，就必然會產生悲劇。除此以外，其他旅客照樣可以回家，但他們并不通過排隊來爭得車票，而是憑勞動所得或他人捐助，購買充分提價的火車票回家。
（作者工作單位為美國西北大學和北京大學）
