經濟觀察報 伯青/文

第一槍：誰可能是壟斷者

自2008年8月1日我國《反壟斷法》正式實施以來。從那時至今，中國的反壟斷機構收到的具體投訴有多少個，我們不得而知。但是，僅被媒體們抬出來的就至少有9個。

——2008年7月31日，董正偉向商務部、國家工商總局、發改委發出《請求保護公民財產權益的建議申請書》，建議對微軟開展反壟斷調查，并處以罰款10億美元，責令其公開程序源代碼，并建立微軟產品的價格聽證制度。此案至今沒有下文。

——2008年8月1日，北京市問天律師事務所律師周澤以消費者身份向北京市東城區法院提交訴狀，起訴中國移動通信集團濫用市場支配地位，違法向消費者收取月租費，要求被告停止侵權行為。2009年11月，雙方最終和解：中國移動將周澤的手機轉為不收月租費的服務，并以“感謝”的名義補償1000元。這是中國實施《反壟斷法》以來首例原告獲得補償案，但被媒體喻為是“啞火的一槍”。

——2008年8月1日，以北京兆信為首的4家數碼防偽企業將國家質檢總局告上法庭，理由是其推廣電子監管網違反了《反壟斷法》關于行政機關不得濫用行政權力，排除、限制競爭的規定。北京市第一中級人民法院表示，因所訴超過法定起訴期限而不受理該案。

——2008年8月1日，北京律師李方平起訴北京網通，稱其“具有北京戶口的市民可辦理后付費業務”的規定涉嫌濫用市場壟斷地位對客戶實施差別待遇。

——2008年10月31日，河北唐山人人信息服務有限公司向國家工商總局反壟斷處申請對百度濫用市場支配地位進行反壟斷調查。此案還在延期審理中。

——2008年12月4日，北京律師李方平以濫用市場支配地位、以不公平的高價銷售商品為由，將中國石化訴至海淀法院。海淀法院接受了他的訴訟材料，但沒有受理，更沒有立案。

——2009年3月18日，可口可樂以24億美元收購匯源果汁一案未能通過中國商務部的 《反壟斷法》審查。這是中國《反壟斷法》實施以來第一起未能通過審查的案例。

——2009年4月，由于讀吧網旗下兩名有創作侵權小說嫌疑的作者，為了轉投盛大起點中文網這個最大的中文原創平臺而承認侵權。結果，書生公司向上海第一中級人民法院控告盛大起點中文網利用其壟斷優勢“挖”了自己的作者。10月，上海第一中級人民法院一審判決，無法認定起點中文網利用自己的壟斷地位脅迫其他網絡寫手。

——2009年8月1日，車主劉方榮以涉嫌壟斷為由將重慶保險協會告上法庭，要求判決賠償損失1元，并由被告承擔訴訟費和證據保全費1000元。此案于12月以原告撤訴告終。

誰是壟斷者？在上述9案中，僅中國移動賠過錢，微軟在海外挨過炮，可口可樂因鯨吞式收購而獲預警，其余均啞然收場，中國法庭未認定一個真正的壟斷者。在被告上法庭的這9家之外，近兩年被媒體們口誅筆伐的“壟斷者”也大有人在，僅著名的反壟斷靶子就包括——

凱雷和卡特彼勒：試圖低價收購徐工機械，遭到全國一致的反對，不得不于2008年7月宣布放棄收購協議。

微軟：在銷售電腦操作系統時捆綁IE瀏覽器、辦公軟件、MSN等，這已讓微軟在美國、歐盟、韓國遭受反壟斷調查，成為在中國影響最廣泛的反壟斷案，甚至稱得上絕大多數中國公眾反壟斷意識的啟蒙案例。

家樂福、沃爾瑪等外資零售巨頭以及國美、蘇寧兩大家電零售業領頭羊：他們對下游供貨商變相或者強行收取各種費用，在法律專家看來，是一種濫用渠道壟斷優勢的行為。

達能：在收購中國飲料企業的過程中，將行業龍頭企業幾乎全部納入旗下，有壟斷嫌疑。而且，達能因為娃哈哈風波在中國名聲不佳。

英特爾：過去的10多年中，英特爾在CPU領域的主要競爭對手AMD一直在向歐美和亞洲的市場監管機構申訴，指控英特爾限制OEM廠商的選擇權，英特爾因此在2009年連中三槍：歐盟的罰單，付費與AMD和解，遭美國FTC（聯邦貿易委員會）起訴。

利樂公司：控制了中國95%的無菌紙包裝市場，占絕對壟斷地位，并且涉嫌濫用壟斷優勢——被下游客戶抱怨強行向他們捆綁銷售無菌紙包裝外的設備等其他產品。

此外，騰訊在即時通訊領域，阿里巴巴在電子商務領域都占據了超過50%的市場份額，隨時都有可能成為反壟斷被告。

第二槍：什么是壟斷

從公眾對“誰是壟斷者”這個問題的回答上，可以發現“壟斷”就是一個筐，看誰強大不順眼，想借誰炒作，就直接把誰往里裝。給別人貼上 “壟斷者”標簽，就等于給自己戴上“反壟斷英雄”的桂冠。而法庭的謹慎源于鑒別壟斷不只看 “市場份額是否一家獨大”，還要分析壟斷形式和壟斷后果。

僅在形式上，壟斷就至少可以分成三大類：

第一是市場惡意壟斷者，即那些直接侵害消費者利益的公司，包括微軟、百度、凱雷、卡特彼勒。微軟大搞捆綁銷售，在中國以反盜版為由發動黑屏襲擊，直接侵犯了消費者對商品的自由選擇權利，怨聲載道；百度利用其市場壟斷地位大搞競價排名，誤導消費者；凱雷和卡特彼勒則是試圖低價收購國有資產，損害了中國納稅人和消費者的利益。

第二是市場善意領先者，即那些占據了市場份額優勢地位和競爭優勢，但并沒有直接侵害消費者利益，沒有直接破壞市場自由競爭環境的行業領先者。他們中有利樂、騰訊、阿里巴巴、達能、雀巢、麥當勞、肯德基、家樂福、沃爾瑪、國美、蘇寧、英特爾、可口可樂、盛大網絡等。從某種程度上來說，他們只是市場的王者，極容易被貼上“壟斷者”的標簽。

第三是行政與資源壟斷者，即政府的經濟行業主管部門或其他政府職能部門憑借行政權力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為。在我國的特殊背景下，行政壟斷還包括根據國家授予的壟斷執照經營的國有企業，包括中國移動、中國聯通、中國石油與中國石化、中國銀聯等不一而足。

第三槍：壟斷反什么

美國反AT&T、反微軟、反英特爾、反谷歌、反LG，反的是市場的壟斷。美國司法機構認為，他們在市場經濟中的第一角色就是保持自由競爭的環境，因此誰的市場份額大，誰阻礙了后來者的進入，誰破壞了自由競爭的氣氛，尤其是誰阻礙了創新，司法部就反誰。

中國的反壟斷與美國、歐洲以及全球各主要國家的反壟斷精神應該是一致的，即保護自由競爭的市場環境，從這個意義上說，反壟斷就是要反破壞自由競爭的壟斷。但中國與西方又有很大的不同。對美國等西方國家而言，反壟斷就是要反第一種，即市場惡意壟斷者，對中國而言，恐怕還要包括第三種，即行政與資源壟斷者。從這一年半以來的 《反壟斷法》執法結果來看，消費者對行政壟斷企業的投訴占了2/3，這不僅在提示我們最應該反的壟斷是什么，而且提示我們應該為誰而來反壟斷。

何為鐵標準

為什么這么多企業都“被反壟斷”了？有兩個原因，一是中國人的特殊心態，我們正生活在一個社會轉型期，一些經濟命脈的壟斷意味著社會機遇和財富分配的極大不公平。因此，每當一個企業被貼上“壟斷者”的標簽，公眾就會在情感上欲除之而后快。把這種感情投射其上。

第二個原因是因為指責他人壟斷往往是一個給競爭對手施加壓力的超級武器。由于各國《反壟斷法》都具有較大的模糊性和主觀衡量性，因此一個反壟斷訴訟往往會耗費多年時間，這將意味著原告和被告雙方長期的時間和訴訟費損失；而反壟斷機構和律師都是訴訟的既得利益方，總是傾向于擴大懲罰和延長訴訟。如果沒有壓倒性的證據，這種惡性戰爭一直會持續到一方承受不住為止。微軟的訴訟拖了10年。

在這種形勢下，“反壟斷”似乎是一個很合適的大棒，見誰打誰。不僅是那些真正的壟斷者要打，就連那些市場份額高、競爭手段有力的市場領先者也可以打一下?！斗磯艛喾ā吩谑袌鼋洕鷩冶环Q為“經濟大憲章”，這個憲章有一個鐵標準就是保護消費者利益，只有保護消費者利益才是一個市場經濟所有實體規則和程序規則的價值基礎。因此，是否壟斷？是不是值得反的壟斷？都要看反壟斷是否有利于保護消費者的選擇權和消費權益。我們會發現多數利用《反壟斷法》保護自己的是在市場競爭中失利的公司和企業，它們拿《反壟斷法》當作新版的《反不正當競爭法》，而真正的消費者發出的聲音卻很少。

（作者為媒體資深人士）