2010年1月4日《經濟觀察報》第451期刊登復旦大學中國經濟研究中心張軍教授《我們真相信國內消費不足嗎》一文，經濟觀察網隨后刊發。

文章對經濟領域內“中國消費需求不足”這一理論判斷提出質疑，認為居民住房消費開支的統計存在嚴重缺陷，同時服務型消費支出在統計上也被嚴重低估。此觀點引發讀者、網友的關注和討論，我們從網友留言中選取了網友“3948”的來信轉給了張軍教授，隨后張軍教授發來了回復。我們編發這組稿件，希望就這一學術爭論進行更深入的探討，也希望有更多讀者、網友參與。

張軍教授對網友“3948”來信回復：

有讀者這么關心我的文章《我們真相信國內消費需求不足嗎》，還這么較真，自然是高興的事情。

實際上，我看到網絡上不少對我觀點的反對聲音，這也難怪，當下社會，你要說消費不足被夸大了，肯定被人罵，因為消費不足的說法正好迎合了人們對當前中國經濟發展的抱怨。

網友文中提及“消費不足，本質是產能相對消費過剩的一種經濟現象?！蔽艺J為，產能過剩的說法不成立。產能過剩只是短期現象（比如去年因為出口下降），不是長期問題。即使短期有產能過剩，也應該削減產能，與消費不足有什么關系？更何況中國在2004年就開始有了消費不足的說法。產能過剩不過是2008年金融危機的外部事件“被過?！背鰜淼囊粋€現象，當然不能證明消費不足的存在。

另外，在中國經濟學教育科學網上（cenet.org.cn)有一篇高盛關于產能過剩問題在中國被夸大了的報告，不知網友是否關注？

文章發表后，我收到投行摩根士丹利方面的郵件，稱他們也有報告持類似觀點。當然，《華爾街日報》和《第一財經日報》最近都有文章與我商榷，所以我也準備寫篇回應的文章。

附：網友“3948”來信：

經濟觀察網發布了張軍教授發表在《經濟觀察報》的一篇文章，題目是《我們真相信國內消費不足嗎》?？吹綐祟}我就很驚訝，并懷疑是不是復旦大學張軍教授的文章。

應該承認，張軍教授的這篇文章，就懷疑我國消費占ＧＤＰ比重的統計分析來看，是有見地的，目光是敏銳的。官方或國外學者的統計分析在量上可能有一定出入。但張軍教授從定性的角度懷疑起我國消費不足的基本判斷，就太不應該了。

張軍教授在其文中講：“試想一下，假如世界消費占比的平均值是70%，中國可以如此大幅度地偏離這個平均值而經濟居然不出問題嗎？長期以來，我們早已習慣于用“中國特色”來對待中國經濟，毫不費力地接受那些似是而非的統計描述，而全然忘記了經濟運行的一般規律和原理。不錯，各個經濟體之間在很多反映經濟運行的指標上會存在差異，但從道理或邏輯上它們不該過分地偏離這些指標的均值。如果我們相信只有我們的經濟可以是個例外或者可以與眾不同，那十之八九該是我們過于自信了?！边@段話更讓我感覺有失水準。且不說這里的世界消費占比的平均值70％前用了“假如”字眼，更重要的是簡單地憑借“道理或邏輯上”這幾個字眼，就要得出不會大幅度偏離這個值的結論，而對我國巨額貿易順差、巨額外匯儲備及民眾儲蓄這些有關因素則避而不談。更更重要的是，全文所要證明的只是中國消費占比不會遠離世界平均值或者說低估了這個值，但這樣就能否定我國消費不足的基本判斷了嗎？是哪路神仙規定了達到了或沒有遠離70％就不存在消費不足了？

消費不足，本質是產能相對消費過剩的一種經濟現象。由于我國多年來堅持外向經濟戰略，產能空前提高，產品消化（也即消費）嚴重依賴出口，如今出口受阻，產能雖然要受挫但不會相應消失，因而消費不足也就成了明顯突現的現狀。

對于“中國消費需求不足”這一說法你如何看待？請參與辯論：中國消費需求不足？