的確，從表面上是很難界定一場假球的。正如顏強所說：一個參與假球的后衛，他犯不著在禁區內把對方鏟倒，送給對方一個點球，他只要裝模作樣，讓對手獲得射門機會就行了；紅黃牌也不會更多，因為靠減少一個上場隊員的方式，來送給對方更大優勢，在操控比賽者看來，是很愚蠢的方式；假球比賽中什么時候進球數量最多？不是人們想象中的最后時刻，反倒是比賽的前15分鐘——如果這是一場需要凈勝3球的比賽，比賽一開始進球，反倒更能迷惑人。點球和紅黃牌，在莊家看來，是低劣的操控比賽手段。爭取進球在比賽開始時刻產生，因為比賽開始時，觀眾的注意力還不夠集中，也許還沒在座位上做好呢，這時候你制造兩個進球，比在最后時刻狂攻射入兩球，產生的效果更加逼真。因此當年東南亞球隊，為了滿足賭博集團需求，對自己球門射門的做法，在莊家看來，是相當愚蠢的，假球也是有技術含量的。當操控者的水準越來越高，假球看上去越來越不假的時候，如何界定一場假球？

所以當有關監察機關向社會表態，鼓勵社會各界公開檢舉各種疑問比賽時，這種公開檢舉未必能帶來多少監督效應。往往得出的結論總是，證據不足，或者無法取證。

那么，到底該如何從根本上應對賭球、假球這類的問題呢？為此，顏強建議，“只有體育博彩業的公開化和合法化，才是從根本上限制非法賭博勢力對職業體育運動侵蝕的一條原則?！鳖亸娬f，“讓體育博彩全面合法化、公開化，并且允許社會力量參與經營，以提升其服務質量，是擴大公彩影響力的必然選擇。與此同時，鐵腕的司法監督，對私彩進行毫不留情地打擊，才有可能引導博彩市場走向公開透明的方向，才可能降低地下賭博機構對假球賽事的操控。單純尋找假球脈絡，懲治假球的直接參與者：球員、教練和裁判，只會是揚湯止沸的臨時應對，想要釜底抽薪，唯有從客觀面對博彩市場的角度出發?！?BR>據顏強介紹，上世界60年代，英國有名球員叫凱，他肯定不是英國第一個打假球的球員，但卻是被英國法庭認為第一個打假球的職業球員。他在受到法律制裁的同時，更大的意義在于出動了英國社會整體對博彩業的改革。1960年，英國就對各種民間博彩機構實行合法化認證，凱事件后，更將相關法律進行嚴格整理。凱的假球新聞之后，對于體育尤其是賽馬、賽狗和足球的博彩業管理更加嚴密，但改善的軌跡都是盡可能地公開合法化，并且鼓勵社會公眾的監管參與。1968年，英國博彩法案允許開設公共賭場（Casino），但進入賭場者必須具備會員身份，花花公子（Playboy）公司馬上跨海來襲，美國人開設了在英國的第一個公開賭場。

此后四十年，假賭黑的現象仍然沒有從足球起源地絕跡，八十年代末利物浦門神格羅貝拉事件，雖然不了了之，但是帶來的沖擊力巨大。至于名帥克勞夫收受轉會回扣，更是公開的秘密。司法介入的程度，對于這一系列的假賭黑丑聞，在英國很難說得上足夠深，只是賭球一項上，因為整個體育博彩業的合法化、公開化和服務品質優異，卻的確得到了很大程度的控制。

類似的職業足球管理過程，在意大利、德國、法國、西班牙等足球發達國家，以十分相似的軌跡發展著。2005年中國商人葉澤云操控芬超聯賽的事件，第一時間向芬蘭足協反饋信息的，是兩家歐洲博彩公司?！凹热惑w育博彩有其生存空間，符合社會人群生活習慣，那么給予這個行業合法地位，促進其服務質量，既能夠讓足球母體得到更大經濟收入，又能直接打擊地下非法賭博的蔓延。這樣的變革，是職業足球發展必須的外部環境?！鳖亸娬f。