經濟觀察報 雷頤/文 近段時間，北京大學公布39所中學校長具有“實名推薦權”再次將“教育”推向風口浪尖。此次北大不顧中國國情，盲目仿效國外，如果推廣開來，后果不堪設想。

中國應試教育的弊端和危害有目共睹，卻屢禁不止，深層原因不外乎高等教育供求關系的嚴重失衡。目前，高等教育在中國尚屬稀缺資源，這必然要形成過度競爭，必然會向中小學蔓延擴展。從重點高中到重點初中再到重點小學，最終本應天真浪漫、嬉戲玩耍的兒童不得不背負起沉重的學習負擔。

在現實條件制約下，高等教育和中小學的優質教育均屬長期“稀缺資源”。如何分配這種稀缺資源，是我國教育制度設計要解決的重要問題。

從原則上說，所有適齡青少年都有分享這種稀缺資源的權利，但實際上只有極少數人才有機會。北京大學“授權”39所中學，將使原本不公的中學教育資源分配更加不公。因此，人們不得不設計出種種方法、制度來淘汰多數、選拔少數使之享受優質教育?？梢浴芭e薦”，如家庭出身、家長權力、本人表現（古時是“舉孝廉”，現在是“三好生保送”）等作為推薦標準；可以考試，以考分作為選取標準；可以用金錢購買，把教育完全作為一種產業；甚至可以抽簽，如現在某些地方小學升初中實行的“電腦派位”；可以按地域分配，如“就近入學”。雖然方法各有利弊，但每種方法的利弊并不完全相等，歷史表明，相對而言只有考試制是利大于弊。

當然，考試制也有種種弊病，但在恢復高考制度三十年后的今天，一些人似乎更多地看到考試制的弊病，因而忘記當年廢除考試制帶來的更大的弊病，想以此來補考試之弊，這的確是“吃錯了藥”?！巴扑]制”的基本假設是有一個完全公正無私，能了解、洞察學生，不受各方干擾和壓力，將最優者推薦上去的“推薦者”。但實際并不存在這樣一個推薦者，因此，“推薦”實際成為“走后門”的同義語?，F在還有少數推薦名額，原是為補考試之弊，但在許多地方實際成為權勢者子女享受的特權。有人提出擴大高校招生自主權，擴大校長招生權，持這種觀點的人忘記了中國的大學、中學的校領導都是有行政級別的。在這種權力架構中，如果擴大校方的招生權力，校方實際很難頂住來自各方的壓力。即便是現在實行嚴格的考試制，每到招生時有關人員也會為來自各方的電話、“條子”所苦，感到難以招架，如果再擴大校方的招生權限，其后果可想而知。

事實上，在這種“運作”過程中，充滿了驚人的黑幕，所以廣大家長不禁發出“還是考試好”的感嘆。更嚴重的是，這種政策實際上剝奪了貧寒人家子女原本憑考試的“高分”就能享受到的優質教育的權利。

如果真想以“推薦”等方法來補考試之弊，這實際上是對政治體制改革提出了相當高的要求，即要對現在的教育權力結構、行政體制作相當大的改變。在對權力的監督、制約沒有真正建立起來之前，在教育權力結構、行政化體制沒有較大改變之前，這些措施不僅不能補考試之弊，只會使腐敗更加嚴重。改革需要一定的路徑依賴，當所依賴的路徑并不存在時，改革便無從下手；若不考慮路徑問題而執意 “向前走”，很可能欲速不達，甚至與原來的目標南轅北轍，所付出的成本之巨將遠遠超過人們的想象。

教育問題其實是社會問題。所以，“教改”不能脫離社會現實而單兵突進。十幾年“教改”經歷證明，執意“教改先行”的結果只能是越改越壞?，F在，中國教育的當務之急不是如何“追求更好”，而是怎樣“防止更壞”。

（作者系中國社科院研究員）