我覺得現在中國處在一個十字路口，至少從政治經濟學的角度來說現在是處在一個十字路口。未來的路到底怎么走？我覺得對于中國整個社會的方向的選擇非常關鍵。

“國進民退”這個問題在我看來不僅僅是一種意識形態或者是簡單的利益支撐，這背后其實有知識和理論的較量，其實從很大意義上講背后有一個非常重大的理論問題。這個理論問題我簡單的概括就是政府適合做什么和不適合做什么，這是一個古老的命題，至少從亞里士多德以來人們就在討論這個問題，后來有亞當斯密、休謨等等的人，核心意義上都圍繞這個問題來討論。

國進民退同樣是這個理論問題的體現，我覺得“國家應當做什么”這個問題十分關鍵，因為國家已經成為神話深入到每個人的頭腦當中，無法想象沒有國家或者沒有共同體的制度存在。所以一旦出現問題無論是經濟領域還是其他的領域，我們都說為什么國家不站出來干預，國家不來消除這樣的事情。我覺得我們首先應當追問的是人活著到底是為什么？或者換句話說究竟人本身是目的還是國家是人活著的目的。從黑格爾時代以來，很多人都把國家當成自己活著的目的，自己要活在一個強大的國家、疆域遼闊的國家等等，假如是這樣的話，我們一定會成為國家的奴隸而不是主人，我們不能自由的、有尊嚴的活著。

回到一開始的問題上，從古典自由主義的記錄來看，國家就適合提供一個公正或者是正義的環境，或者說提供這樣的規則，確保公正和正義可以形成的規則，而不適合做其他的事情，發展經濟絕不是國家的任務，如果讓他來做的話后果是非?？膳碌?。

為什么國家發展經濟或者是涉足經濟領域的話后果是可怕的。我覺得國家涉足商業領域的話，最容易導致的后果就是權利和金錢的交易，因為國家所花的錢是納稅人的錢，他不會非常關心錢的使用，這也涉及到浪費的問題，也就是他不關心是否可以盈利，這也是為什么計劃時代國有企業基本上都會虧損的，因為他沒有盈利的動機，因為他花的不是自己的錢。

另外一個政府涉足經濟領域的后果就是壟斷，政府要經營鐵路或者郵政的話一定痛恨其他的人跟他競爭，只有壟斷才可以獲得最大的收益，他無法容忍有別人跟他競爭，因為他有權利可以消除競爭，所以說這種行政壟斷是不可避免的。最可怕是，國家如果全面控制了經濟和商業的話，最終的結果是我們的所有自由，包括政治自由和人民自由都將會失去。美國一個法官曾經說過，對一個人經濟生活進行控制就是控制了你的一切，計劃時代每個人自然而然變成了奴隸，你不但沒有政治的選擇也沒有其他的選擇。這就是政府為什么不適合經商的根本理由。

有些人說經濟發展不就是靠國家嗎，很多年以來國家的崛起不就是靠著政府的推動嗎？我覺得這是一個巨大的錯誤，沒有一個國家的經濟是靠政府力量發展起來的，幾乎所有的經濟發展都是私人或者是私人企業的產物，尤其是這種可持續的發展或者是長期的發展。我們如果看一下過去四五百年的發展，荷蘭、瑞士、英國、美國，這些曾經持續發展超過一兩個世紀甚至四五個世紀的政體下，沒有一個是靠政府力量的。

相反恰恰是政府提供了公正的法律規則和憲政的法律框架，人們自己會去發展。我覺得今天很多人認為政府會去發展，經濟發展就是每個人都追逐自己利益的結果，但是這種追逐私利是在公正的框架下或者是在公平的競爭環境當中追逐私利，而不是自私、損害別人為代價追逐私利。只要有這樣公正的規則，人們自己就可以知道哪些行業是可以牟利的，并且更重要的是知道哪里可以盈利的知識恰恰是分散社會當中和每個人手里的，而政府并不知道哪個行業可以最好的盈利，其實是個人更擁有這樣的知識。所以政府介入經濟領域的話，我們看到統治經濟模式下一般經濟都是會失敗的，或者說它所擁有的企業都是無法盈利的，這是一個根本的問題。

最后我想說怎么樣看待今天中國私人企業的問題？比如說有很多人支持“國進民退”，說私人企業太糟糕了，比如說經常被提起的理由就是私人企業經常侵犯一些人的權利的，比如說包身工等等。我覺得這樣一種現實是促進國有化的點，為什么導致這樣的狀況？我認為不是煤老板他們的錯誤，當然有些人是道德敗壞的，但是所有人都有可能道德敗壞，而不是說這些人天生怎么樣或者是人性怎么樣，我覺得所有人是一樣的。根本的原因是在于政府失職了，當一個企業主欠你的錢不給你打官司根本沒有人理你或者是打不贏的情況下，這是政府的失職、錯誤。如果可以把一個人控制起來、剝奪人身權利這就是一個犯罪，如果政府不能保證一個人身自由的話，那還能干什么。很多私企對于員工權利的侵犯恰恰是在地方政府的支持下，或者是合謀的結果，而不是說天生煤老板糟糕。我們認識到這個問題但是思路是錯誤的，我們應當走的路子是如何確保政府來保障這些工人的權利而不是說取消這些私人企業的老板。

（作者系：中國政法大學法學院副教授王建勛）

（文章來源：09年11月   搜狐財經）