《經濟學人》/文 在描寫全球性金融危機的著作大潮中，大部分可以分為兩類：對于一個特定事件或者丑聞的微觀探索，比如貝爾斯登的衰落，還有一類就是盡一切可能描繪出那些在經濟危機中崩潰的事物的前因后果，并且把它放在特定的歷史背景之下。

考夫曼選題了后者，并且因為在過去一段時間內對于這個次貸泡沫的危險的警告，他獲得了一個昵稱“末日博士”，早在多年以前，他就憑借對債務泡沫危害的悲觀論調而贏得了“末日博士”的稱號；而那時，當今的末世論代言人、紐約大學的努里爾?魯比尼還只是一個乳臭未干的毛頭小子。即便是有部分讀者對其在書中自我標榜、并未如實交代自己對這場金融混亂所負有的責任而持保留態度，但是，該書對市場災難的前因后果闡述得當，仍不失為一部淺顯易懂的佳作。

作為一名顧問和前所羅門兄弟公司的紅人，考夫曼無情的剖析了過去一個世紀以來的25年的金融自由化。他告訴人們松散的規則如何導致了松散的信貸標準以及充滿了非議的金融創新，特別是銀行信貸的證券化，他認為，這“導致了一種幻覺，認為一旦證券可以在市場上流通，這些信貸風險可以減輕，”，公眾對資產流動性的變化的看法也隨之改變，從以資產為基礎（你可以買賣）到專注于債務（借貸容易）。

他對財政金融這樣快就忘記一切就感到驚奇，就像在1998年在高杠桿的對沖基金之下，長期資本管理幾近崩潰之后金融界所表現出的一樣。不久之后，華爾街就不僅僅只是模仿他的高風險的賭博，而且同時也擴大了他的范圍。他指出，某種程度上可以通過將質量比數量看得更重要來解決這個問題：商業學校應該在商業風險模型的教學之前，首先教授財政金融的發展史。

他對于這種聽天由命的科學的黯然失色表示十分歡迎，這種科學在現在的大動蕩的時期表現出來他是無用的。而危機帶來的好的后果就是，家庭儲蓄的復興。但這種喜悅之情卻因政府公債陡增以及幾十年來的金融聚集的聲勢日益壯大而有所減少?！按篝~吃小魚”或許能解燃眉之急，但它同時也加強了金融財團的寡頭壟斷地位，人們相信，憑借其龐大的勢力，他們是不會垮臺的。

考夫曼在這樣的合并和市場的脆弱性中間建立了一個令人信服的聯系。他認為改革主要有兩條道路：一是將這樣龐大的企業分解，或者遏制其高風險的活動，從而讓他們成為一種公用事業，這樣雖然過于穩妥，但是比起由于規模過大而失敗也是好的。

他主張統一管理金融公司的監督，就像奧巴馬政府的想法差不多，之后，后者就因整合分散于各機構的金融監管職責而在政治上備受爭議——以及重新引進監管制度，使金融業在誠信義務和利益驅動之前找到一個平衡點。但是他同時反對美國聯邦儲備委員會的集中度，他認為它在察覺到市場的結構性變化的時候所起的作用少的可憐。無論是否進行戲劇性的改變，這些危機也將會迎來重大的轉變，考夫曼先生認為，其中就包括了美國利率的長期大幅攀升以及公司理財核心從債務融資到股權融資的轉變。

他對于他的論點以數據和事實加以支持。但是，但是，稍令人掃興的是，他仍時刻不忘提及自己做出過的預言，甚至劃出一整章來介紹他早期的語言警告?；蛟S他已經告訴了我們他的這些先見之明了，但真的有必要這樣自我吹捧嗎？考慮到他對自己的一些不那么光彩的記錄只字不提，這就更令人反感了。在興奮沖昏了頭腦之后，他很輕易的就忘記指出來，當去年9月雷曼兄弟的公司破產的時候，他正和他們在同一條船上。

作為一個市場運作的深刻的思想家，考夫曼先生不想在這場危機中來承擔自己應付的責任的做法是可以原諒的。但是，這位評論家絕不是唯一一個感到被誤解的經濟學家，他們不愿揭露公司管理的頑疾，而正是這些頑疾導致了人們對金融界的普遍質疑。

《通往金融改革的路：警告，后果、以及改革》

實習記者 肖丹/編譯