經濟觀察網 書評人 呂品 2008-2009年的金融海嘯和經濟危機中，華爾街投資銀行的崩潰，可能是最具代表性，也是最富戲劇性的時刻。在投資銀行貝爾斯登 (Bear Stearns) 崩潰、雷曼兄弟倒閉之后，很快就有至少3本書在美國出版，主要都是記述這兩家投資銀行“最后的日子”，沒有回答一個許多人都在問的問題：這些金融機構中，曾經集中著最優秀的人才，但他們不僅沒有躲過，而且似乎是制造了這場金融海嘯，根子在哪里？

世界金融市場一向變化多端，難以預測，但是幾十年來，人們一直在追尋一種可以準確預測風險的方案，許多一流的數學家、物理學家都投入這一行列，尋找最可靠的模型。然而歷史的經驗一次又一次地證明這些模型不能讓使用者躲過金融風險，但一次又一次在災難過后，人們得出的結論卻是：這些模型還不夠好。

有些人開始對這一觀念提出了挑戰。金融海嘯爆發后，曾經是金融衍生工具專家的Nassim Taleb 經常接受媒體采訪，激動地述說金融量化模型是如何害人的。所以當我看到他為Pablo Triana的新書作序，就一點不奇怪了。

Pablo Triana 對于金融衍生工具有著實際的操作經驗，同時又是一個研究者和作者，經常為財經媒體撰文。在他的新書《人教鳥飛》(Lecturing Birds on Flying: Can Mathematical Theories Destroy the Financial Markets? How Financial Practice Differs from Theory)中，他歷數那些被廣為追捧的量化模型是如何反復在實踐中帶來災難。他認為這些量化模型的設計者是閉門造車，沒有操作金融工具的實際經驗，卻想取代行內人士預測未來，等于是人教鳥飛。更糟糕的是，這些模型的采用，給操作者帶來一種虛假的安全感，進一步鼓勵冒險。他認為在1987年股市崩潰、1998年長期資本管理基金(LTCM)倒閉危機、以及2008年的金融海嘯中，這些量化模型的廣泛使用，是主要原因。

《金融時報》編輯Gillian Tett則不認為量化模型本身是罪魁禍首，在她的新書《傻瓜的金子》(Fool's Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe)中，她詳盡敘述了投資銀行 JP Morgan內部的一個小組是如何開發金融衍生產品，以及這一的具有革命性的成果是如何被廣為使用，漸漸超過了產品的設計用途，最終帶來一場災難的過程。作者強調，這些產品的本意是為了規避風險，但風險量化的誘惑之大，讓許多人產生幻覺，認為可以有效控制風險，導致做出更魯莽的舉動。

另一本新書，石川哲也(Tetsuya Ishikawa)的《我是怎么造成信貸緊縮的》(How I Caused the Credit Crunch)的獨到之處，是作者通過親身體驗對金融衍生產品的泛濫作出了反省。作者是伊頓公學出身，牛津畢業，曾在七家投資銀行工作過。這本書是以小說形式出版，據他說是為了不想搞“揪出替罪羊”，而是想探討產生金融海嘯的深層原因。作為小說看，這本書情節松散，但難得是在淺顯地講解了許多金融衍生產品的設計和泛濫之后，作者能對自己和同行們的行為做一番剖析和反省。書中令人印象最深的一句話，是當他被投行解雇，老上司稱他是“信貸緊縮的犧牲品”時，他的內心獨白：“真正的犧牲品不是我，而是那些沒有參與這場豪賭，卻無謂遭殃的普通人?！?/P>

雖然這些新書對金融量化模型、金融衍生產品做了分析，試圖理解它們在造成金融海嘯中起的作用，但是對于許多觀察者來說，答案很簡單。他們的指控非常直接：是參與者的貪婪和魯莽，造成了金融海嘯和經濟危機。