大學校長對一所大學命運的重要性，怎樣估計都不過分。有蔡元培主掌北大，方有北京大學的新生和新文化運動的興起；有竺可楨主掌浙大，浙江大學便有了“東方劍橋”的美譽。梅貽琦之于清華大學，張伯苓之于南開大學，司徒雷登之于燕京大學，吳玉章之于中國人民大學，江隆基之于蘭州大學，正面的例子還可以舉出很多。

直到20世紀80年代，還可以舉出武漢大學校長劉道玉、華中工學院院長朱九思、南京大學校長匡亞明、中國政法大學校長江平。然而，那些無愧為“教育家”稱號的大學校長，如今一個個都成了遠去的背景，就連受到公眾好評的中國科技大學校長朱清時也退了。相反，現有校長的行列里，卻出現了一些面目可疑的身影。

從遼寧大學副校長陸杰榮、西南大學副校長黃慶，到廣州中醫藥大學校長徐志偉，再到廣州體育學院院長許永剛，他們接連卷入論文抄襲事件，尤其是后兩位，擔任的是一校正職，涉嫌抄襲的又都是在職攻讀學位的博士論文。對此，社會輿論痛感中國高校陷入空前嚴重的信譽危機。有畢業生和家長甚至提出，由這樣的校長簽署的畢業文憑，是不是拿得出手？

對此，有關領導部門似乎還沒意識到挽回信譽的緊迫性。相反，遵義醫藥高等?？茖W校校長鄧飛，主持該校學術委員會評審副校長申惠鵬正高職稱，發現其有學術造假行為，使其未能通過答辯。一個多星期后，鄧飛被迅速調離。兩相比較，李鬼冒充李逵尚未受罰，李逵捉拿李鬼反而不合時宜，這豈不是構成了一種逆向淘汰機制？個別學風不端者占據大學校長的高位，在任何時代任何國度都難以避免?？膳碌氖侨鄙僖粋€激濁揚清的機制，不能讓缺乏學術信譽者交出手中的權力，由正派的教育家及時取而代之。

我國目前公立大學的校長實行委任制，選拔的過程，基本上是內部運作，學校的教職員工缺少發言的機會，對勝任者缺少舉薦的渠道，對瀆職者亦無公開彈劾的程序。在網絡上對校長的不端行為提出批評，往往要冒很大風險，更不必說傳統媒體。在這種體制下，一些校長為了保住權力，想到的只是對上級委任者負責。珍視學術信譽，愛惜社會聲望的心理動力，一般而言是談不上的。

過去的大學校長多是德高望重的社會賢達，現在的一些校長更像亦官亦學的人物。而且，目前還在逆向淘汰的軌道上繼續滑行。這種機制不變，投入再多的教育經費，也難以打造出一流大學?，F在，一些地方開始嘗試黨政官員公推直選，那么，在選拔大學校長的過程中，能否增加必要的民主程序，甚至不妨嘗試公推直選，以擺脫大學的信譽危機？哪怕先試幾所。

（作者系知名學者）

（文章已發表于09年7月18日   《新京報》）