大學生就業難是一個全球性問題
大學生就業，是我長期關注的題目，但聽眾假如有人把我今天的報告當作就業指導或就業咨詢，肯定會很失望。我今天講的是公共教育政策，不是教你怎么找工作，我自己在這方面的能力也不怎么樣，混到今天也不怎么樣，要我幫你找一個工資又高又舒服又光彩的工作，我也沒有這個本事。
今年的就業難是一個全球問題，不僅是中國有。聯合國在5月下旬發布了《2009年世界經濟形勢與展望》，說2009年到2010年全球失業人口估計要達到5000萬，而且隨著經濟形勢進一步惡化，這個數字很可能還要倍增。即使全球經濟轉暖，大部分國家要等到2011年到2015年，才有可能緩解因為這一次的金融危機所導致的失業狀況。2010年全球失業人口5000萬，我認為這個數據有問題，大概是不算已經失業的人，而是因這次金融危機新增加的失業人口。
國際勞工組織在5月也發布了《全球失業趨勢報告》，2009年全球失業人口的總數是在2.1億左右，與2007年相比增加到了5900萬人。根據國際勞工組織掌握的數據，2009年是二戰以來全世界在創造就業方面表現最差的一年。
美國是全球最大的就業經濟體，美國今年的就業也是二戰以來情況最差的一年。今年6月到7月，美國平均失業率達到8%，有的州更糟糕，超過10%，再加上今年有新畢業的150萬大學畢業生（包括碩士和博士）進入就業市場，就業市場的壓力非常嚴重。即便是找到了工作，他們平均起點的工資也比以前有顯著的下降。將醫療保險和退休金計入，現在比6年以前下降了5%.
日本、英國等國家的情況，大體上都是如此。
然后我們來談中國的情況。
2009年1月到3月，全香港的失業率上升到5.2%，失業總數已接近19萬。臺灣今年的就業情況也不太好，今年臺灣畢業生找工作下降的幅度比去年超過10%，只有少數人就業情況很好，就業情況最好的是臺灣大學的?；?，現在同時被三家模特公司簽約，1小時的收入就是4萬新臺幣。但是這種人太少了。我在香港科技大學講一堂課，提到權力與政治、軍事、智商等等都是有關系的，其實美貌也是一種權力。臺大?；ň妥C明了這一點。
內地大學生就業的問題，好幾年前我就在關心。我問過很多專家，這個問題不是今天開始的，1999年大學開始擴招，這批大學生室2003年畢業。2002年的畢業生是100萬，到2003年達到170萬，而今年是610萬。所以，從2003年開始到2008年，這5年所有累積下來找不到工作的大學生，我也不知道總數有多少，有人說加起來有800萬到900萬，這是非常嚴峻的社會問題。
擴招根本不是大學生就業難的重要原因
從2003年開始，國內討論大學畢業生就業難，大部分人都接受的一個結論，說原因就是大學生擴招，不應該從1999年開始搞教育大躍進?，F在回顧這個問題，我仍然覺得大學擴招是一個重要的原因，但不是唯一的原因，甚至不是最重要的原因。
我是搞社會科學研究的，從數字來說明宏觀現象后面一些規律性的東西。2007年中國大陸接受過高等教育和正在受高等教育的，占成年人口的比例是7.18%.拿這個數字和國際上去對比———英國、德國（西德）、美國，相當于這些發達國家的哪一個年代呢？
1965年英國的可比數字是6.26%，1970年英國的這個可比數字是7.63%，我們是7.18%，換句話來說，我們現在大學在校和有大專學位人口的比例和英國相比，相當于40年前的英國，也就是1967、1968年左右。
西德1965年可比的數字是6.72%，高于英國，但是西德1965年以后也有大學擴招，到了1970年就到了9 .12%，五年之內增長了50%.大學擴招后面，有非常深刻的經濟和社會的背景，我們不能老是說擴招不對。一個經濟體，只要是制造業占整個G D P中很大份額，這個國家的高校一定要擴招，不擴招是不行的。一旦這個經濟體的制造業占到40%，乃至50%、60%，從業人員必須是受過基本的大專教育、大專訓練，否則就不適應經濟發展的需求。
中國大陸在2007年的7.18%這個比例，如果跟美國比較，那就不止差了40年。美國進入20世紀之后就是全世界最大的制造業國家，高等教育大發展第一個是在美國發生。1960年美國大專以上所占人口的比例已經達到了16.5%，是中國2007年的兩倍。根據推算，中國大陸2007年的7.18%相當于美國上世紀40年代。
因此，我們對大學擴招現象不能用情緒化的觀點來看，這里面有深刻的經濟和技術發展的要求。但是我們的擴招太快了。
2008年中國大陸國內人均收入，按照購買力平權是5900美元。1960年的英國是12200美元，西德是12600美元，換句話說，2008年中國大陸的人均收入，相當于50年前英國和西德的人均收入的一半，如果是按照人均收入來講，我們大學的擴招是快了一些。培養一個同樣的學生，中國大陸家庭現在所要拿出來的財政比例，比40多年前英國人所要拿出來的翻了一番。
從需求方看就業難
當然，大學擴招是造成目前就業難一個很重要的原因，但是我們不能僅僅只從供給一方來看問題，還要從需求一方來看。這五六年國內討論大學生就業難，雇用機構是被嚴重忽視的領域。而這個領域才是我們在公共政策方面需要改進、改革、調整的最重要方面。
按照國際上的劃分，產業結構最大的三大塊是農業、工業、服務業。中國2008年G D P中，農業是1 0 .6%，工業差不多一半，是49.2%，服務業40.2%.而美國1965年的工業也是占49.2%，服務業已達到45.8%.中國服務業40.2%的比重，差不多差了美國50年。
1962年，當時的蘇聯所有官方媒體都在頭版頭條刊登了一個重大的消息，宣布蘇聯鋼鐵總產量超過美國，成為全世界第一，那時在蘇聯的計劃體制里，鋼鐵是經濟實力的指標。同樣的消息，卻刊登在《紐約時報》第四版最下面一個拐角。這不是美帝國主義瞧不起蘇聯，美國從60年代中期就知道，決定未來一個國家經濟技術實力的不再是鋼鐵產量，而是電子計算機，現在叫IT（信息技術）。
1970年，西德的服務業占G D P的55.1%，西德1965年到1970年大學擴招，擴招的同時是服務業的急劇增長。我們不能僅僅看高校的擴招，更重要的是要看到高校擴招和它對應的產業結構，經濟中以知識為基礎的經濟活動的比例。
解決大學生就業的關鍵是發展服務業
今年大學畢業生就業難，現在采取的措施，到現在為止我一共是看到了四招。
第一招是要求中央直屬企業今年要多招大學畢業生，第二招是大學畢業生到部隊去，第三招已經做了好幾年，支邊支西支農村，現在到農村，當然條件比60年代好，但是不能指望讓大學畢業生長期留在那里，大部分最后還是要回來的。第四招是要搞碩士后，就是把原來研究生這一攤子做大。
第四招我非常不贊成，將在校研究生的數量大量增加，將研究生在校的時間盡量拖長，我覺得這是對年輕人不負責任。人生最寶貴的時間就是那么一段，真正能夠做事的也就三四十年的時間，把在校時間拖那么長，這是干嗎呢？中國大陸現在研究生的教育不是量的問題，而是質的問題，現在很多地方的研究生，一個導師帶二三十個，你有這個精力嗎，能夠承擔這個責任嗎。研究生是要研究的，不是幫你打架的，人越多越好。
解決大學生就業的關鍵，在我看來，就是要把我剛才講的第三產業，即服務業做大做好。
服務業在傳統的蘇聯社會主義政治經濟學體系里，不叫產業，而是叫社會消費部門。也就是說，在傳統的指令經濟體系里，服務業被認為是不創造價值的，是消費。在這個問題上，我第一次被轟擊是1984年去美國留學，上課時一看書上的產業部門劃分，前面幾部分很容易理解，但是越往后看我越傻眼———醫療怎么也是產業部門呢？教育部門也是產業部門，然后更邪門的是，電影、戲劇、歌劇是屬于娛樂產業。我在美國的同學說，當然是啊，好萊塢一年票房價值多少錢呢？不單是美國國內市場能夠賣出很多票房，還可以出口，而且還帶來連鎖產業的品牌效應，這不是產業嗎？大牌明星們做廣告，帶動了廣告業的發展，為政府提供稅收，提供大量的就業機會，而且在國際社會上也造成美國文化、美國觀念的影響。
我一下子就明白了為什么蘇聯垮臺了，因為它把那么多可能會創造產業、創造價值、創造文化影響力的，就是我們今天所說的軟實力的東西都算成消費，消費部門不創造價值，是要花掉財富的，越少越好。而發達國家認為這一塊是增加財富的。從60年代以來，這一塊的比重越來越大。
今年年初我在深圳參加一個很小型的討論會，我提出了一個建議，結果只有一個記者把我這個提法登出來，也是登在報紙第四版的最下面，和蘇聯鋼鐵第一登在《紐約時報》上的位置一樣。我當時說，再過四五個月大學生要畢業了，就業問題會非常嚴峻，我非常希望全國有條件的大中城市要設立一個新的部門，這個部門人不要多，只是一個協調部門，叫做“創意產業促進會”。這個促進會應該是將三大塊串聯起來，第一是政府部門，第二是高校、研究機構，第三是從事創意產業的那些公司，廣告業、電影、戲劇等，還有媒體，平面媒體、多媒體，還有服裝設計、建筑設計、道路設計、花園設計等等。將這三個部門，協調起來、調動起來。中國大陸一定要在條件好的幾個城市里，北京、上海、杭州、南京、武漢、西安，更不要說廣州、深圳了，還有西南地區的成都、重慶，東北的哈爾濱、大連，這些重要經濟發展中心，成立創意產業促進會，官商學一體做這個事。
在西方，市政府花大力氣來促進創意產業做的最好的是倫敦。倫敦的創意產業到2008年時已經占倫敦G D P的6.8%到7%，而且是持續增長。倫敦就有非常好的創意產業協調辦公室，從2000年開始做起，做的越來越好。在東方的例子是韓國。我是不看電視的，頂多看看新聞，我聽說國內這幾年韓劇很盛，韓國人口不到4000萬人口，而廣東如果把外來人口計入，有超過一億的人口。韓國政府從2000年開始就注意到創意文化產業的重要性，中央政府一級、總理府一級就成立了創意產業辦公室，定下目標，做出了政策方面相應的配合?，F在韓劇這么興盛，都是創意產業促進帶來的效果。中國的臺北，馬英九當臺北市市長時，就非常關注創意產業，做的相當好。香港這幾年也在籌備創意產業協調促進辦公室，要把香港的電影、服裝設計、建筑設計、流行歌曲等協調起來。上個月這個辦公室正式掛牌了，現在正在招主任，在座如果想應聘也是可以的，月薪是稅前14萬。
把文化真正當作一個產業來發展
對于產業方面，我另外一個重要的建議，就是要落實胡錦濤十七大報告里的一個提法。中國最好的東西往往是停留在提法上，提了之后沒有人去做是不行的，我們要幫領導人的忙。十七大報告里提出要“發展文化創意產業”，要發展文化創意產業就要有相應的政策和法律，以及財政資源。
在中國，文化產業這個概念是從海外引進來的，在我們傳統的觀念中，文化不是一個產業，文化是意識形態戰線?，F在提出要把文化當作一個產業來辦，就必須將文化產業中很多管理的體制，從產業方向去調整。要真的把文化產業當作產業去辦，只要對社會發展有好處的，對老百姓參與公眾意識有好處的，甚至對海外怎么認同中國的發展有好處的，當然不是宣揚殺人放火這些東西，都可以當作產業去辦。從產業目標方面來給予幫助和扶持。
文化產業和制造業還不一樣，文化產業特別講究自我創業。從事文化產業的，有些是在校生，有些是剛剛畢業的，既然要扶持，如果還是先讓大學批準，第二是教育部門批準，第三是宣傳部門批準，第四是公安部門批準，這么幾圈下來，學生的勁頭就沒有了。要把這些過程簡化，把它當作是產業來辦。我們中國有13億人口，按照全世界人口的平均智商，我們中國的文化產業也應該比韓國厲害。他們4000多萬人的國家都可以搞文化創意產業，我們有13億人口啊。中國不是缺人才，而是缺讓人才自由發揮的體制、法律和社會環境。
我這話不是瞎說的，大家可以看看網上的那些東西，都是非常有創意的。我把這些翻譯給洋人聽，他們都覺得中國人真的是非常幽默，而且是非常有深度的多層次的幽默。中國大陸13億人口，人才的基數如此大，只要在法律、政策、管理的體制上簡化、透明化、合理化，然后盡可能和世界文化的主流有一個互動，我相信不要十年，中國在全世界的文化創造性方面就會成果累累。
2005年我去英國開會，在會議上討論一個國家對世界的影響，不僅是體現在軍事上，更重要是文化、價值觀念、生活方式。在會議上有一個嘉賓的講演就是印度人，他是一位退休的官員，原來是印度的國防部長，60多歲。他在會上講，現在按照國家來講，全世界文化軟實力輸出第一大國是美國，第二大就是印度。我本來想反駁，但是想了半天找不到證據。如果中國政策、法律、管理體制各方面，真正把文化創意當作一個創造性的過程、開放的過程、不斷在全中國全世界展現中國人的創造力，展現中國人對于未來的想像，展現中國幾千年文化淵源不斷，展現中國歷史上不斷受到的沖擊和困難，展現中國人不但要吃的好住的好，更重要是要有更豐富、更自由、更富有色彩的精神文化生活，我相信到了2020年的時候，中國一定是全世界最大的文化輸出國之一。如果是有這樣的發展，大學畢業生找工作就不需要政府擔心、不需要父母擔心了，因為這樣一個龐大的創意產業會帶來很多連鎖的就業和經濟效益。
（文章來源： 09年6月21日 《南方都市報評論周刊》）
