各地、各級政府都在大力推動文化創意產業的發展，最近深圳市也卷入這一浪潮，籌劃建立國家級的創意產業園區。該園區將按照“企業運作、政府支持、行業集中、功能完善”的基本原則運作，以匯集大批文化和科技相結合的企業，進行產學研共同組織模式，實現飛躍式發展。

如果說中國政府過去二十年對于發展經濟有什么經驗的話，那就有一條：只要政府認定了某個產業具有優勢，就會轟轟烈烈地辦一個開發區或產業園區。從經濟學角度看，企業家本身經常會產生一種聚集的沖動，產業聚集可以形成規模效應，確實可能帶來效率。國外也因此形成了一些產業聚集區。甚至可以說，市鎮、城市就是因此形成的。不過，中國之形成世界上最多也最繁榮的開發區、產業園區經濟，不只是經濟邏輯的結果，更多是政府操控的產物。

由此形成的開發區、產業園區，不乏失敗例證。眾多開發區、產業園區通常是在產業最繁榮的時候上馬的，但其投入之日也正是產業衰落之時。同時，開發區、產業園區的產業聚集，經常不過是假象，很多投資人僅僅是為了獲得政府的優惠而進駐，這類企業很容易失敗。為避免失敗命運，有門路的企業經常會選擇另類經營方式，從而使開發區變質：大學城變成商品房開發區，高科技企業則在開發區內大肆開發房地產項目。

目前各地籌建的文化創意產業園區，發生變質的可能性是非常大的。因為，文化創意產業雖然是產業，但它更多地依賴個體的創造性和小團隊的合作，而不像一般加工業那樣依賴規模效應。創造性文化產業活動也有賴于日常社會的刺激，孤零零的產業園區果真適合文化創意產業發展嗎？一旦進駐，而無利可圖，除了賺文化之外的錢，還能有什么辦法？

因此，以開發區、產業園區的方式推動經濟增長、產業升級的做法，究竟利弊如何，需要仔細考量。兩百多年前的亞當·斯密早就從理論上論證了，政府扶持特定產業發展，結果不會好。

政府以為自己能夠發現優勢產業，從而采取扶持政策，推動該產業在本地的發展，從而帶動經濟增長。然而，這一想法通常被事實證明只是幻想而已。因為，政府、包括專家都不可能設計出適合于一個地方的產業結構。從根本上說，合理的產業結構只能是市場運行的自然產物，而不可能由人們事先設計。

有官員、專家論證深圳設立文化創意產業園區的理由是，過去二十年間，深圳以加大投入、無限消耗資源為特征的傳統經濟增長模式難以為繼，已經出現了土地、水、環境等方面的危機。深圳要保持更好更快的發展，就只能改變經濟結構，發展低消耗、高產出的文化創意產業。

然而，他們可能忘記了，今天走向沒落的傳統經濟增長模式，正是他們當初大力扶持的結果。如果政府不采取特別傾斜的產業政策，那些有前途的產業自然有人投資。當然，每個城市都有自己特定的資源、知識優勢，這些，再加上種種偶然因素，可能推動城市形成某些優勢產業。但這種優勢不可能形成某個產業獨大的局面。只有中國的各級政府，才有能力造成這種局面。因為，各級政府可以采取諸多優惠政策，這種優惠政策完全可以誘導企業家作出在三年、五年后顯得十分荒唐的決定。它也必然導致該地產業結構僵化，結構調整的成本過大，替代性產業缺乏成長機會。

完全可以斷言：假定政府當初沒有制定廣泛的優惠政策，設立名目繁多的開發區、產業園區，那么，像深圳及其他地方的產業結構就不會像現在這樣不合理，產業調整的成本就不會像現在這樣大。同樣可以斷言：現在政府熱衷于建設文化創意產業園區，其結果也未必能好到哪去。

如果政府真心幫助文化創意產業發展，減少相關管制就足夠了。一個自由的城市就是最好的產業園區。