經濟觀察報 評論員 蘇琦 日前，教育部有關負責人表示，教育部不贊成、不支持大學排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。有關負責人還表示，大學排行榜是一些民間機構的民間行為，教育部從未組織過大學排行榜的活動，也不支持搞大學排行榜，不贊成對高校進行簡單的綜合排名。

作為行業主管部門，教育部對于發生在本行業的非官方排名行為發表自己的反對意見自然無可厚非，它甚至還可以行文下令禁止屬于自己管轄范圍內的部屬院校參加類似大學排名活動。

然而過于強調對方的 “民間性”則不甚妥當，似乎讓人覺得大學排行榜就不該是 “民間機構的民間行為”，或者說白了，是在明示大學排行榜之舉因其“民間”而不靠譜。

其實人們對各種民間排行榜并沒有太多的排斥之情，內行看門道，外行看熱鬧，權當多一個獲取信息的渠道，而且其中也不乏取樣周全、調查周密、排名具有相當權威性的排行榜。人們反感的恰恰是各種打著官方招牌借機斂財的官辦或官民合辦的排名行為。也因此，如果教育部表態“反對任何各類機構打著教育主管部門的名義進行大學排名活動，并借此向高校拉贊助”，則效果會比簡單地反對 “民間機構的民間排名行為”要好得多。

至于說有關主管部門自己從未組織過大學排行榜的活動，這種說法也值得商榷。從嚴格的字面意義上講，人們目前確實沒有看到任何官記的公開大學排行榜。但是業內和坊間對“211工程”和“985工程”的微詞一直不絕于耳，去年中科大校長甚至公開表態反對與“211工程”有關的測評和復查活動，認為它們干擾了高校正常的教學秩序，并認為這種測評過多強調了相關硬件條件，無法真實客觀地反映一所大學的綜合實力。

這實際上就是一種不折不扣的排名行為，而且能否上得了這個“排行榜”對所有的高校來說都是茲事體大，因為排名結果牽涉到能否得到國家的大筆投入，更牽涉到學校及其領導的所謂地位、行政級別。各高校為了這個不叫排行榜的“排行榜”所投入的巨大人力物力，已是業內公開的秘密，其花費之巨，顯非個把“民間機構的民間行為”所牽扯到的贊助能望其項背?？紤]到這個層面，有關部門就不宜高調反對民間機構對大學進行排名，否則多少有“只許州官放火，不許百姓點燈”之嫌。

說到這“百姓點燈”，接下來的問題便是人們需要民間機構的大學排行榜嗎？這需要從大學自身和受眾兩個方面來看。從大學自身來看，要緩解經費的壓力，不論是從上級還是從市場著眼，都要上規模，都要擴大生源，這就需要打知名度，尤其是那些不太出名的大學，大學排行榜正好提供了一個平臺。而他們出于愛惜自己羽毛的考量，不待教育部提醒，想必也會對那些“拆爛污”式的排行榜多幾分警惕之心，否則投入產出比便大大的不合算。

從受眾的層面而言，多幾個排行榜總是多幾個信息來源，與其去費勁揣摩那些高深莫測的不叫排行的排行榜，還不如茶余飯后去瀏覽一下那些“簡單的綜合排名”，至少可以了解一下這家高校有幾多院士，那家高校又有多少“牛人”畢業生這樣富有趣味性的信息。

至于這樣的排行是否客觀公正，背后是否有拉贊助、暗箱操作等不軌行為，并不特別令一般公眾憂心，大不了多看幾家排行榜，綜合考量，所謂兼聽則明。

說到底，大學排行榜也不是什么新鮮事物，美國《商業周刊》每年的商學院排名舉辦多年，已成為該刊令人期待的招牌菜，而其背后也沒有什么官方背景。這就說明民間機構也能辦好大學排行榜，人們大可以平常心視之。