經濟觀察報 評論員 黃小偉 始于去年的“毒奶粉”事件使得消費者對整個奶業市場信心瓦解，致使國內現約有30萬噸的奶粉庫存積壓。近日，中國乳業協會向政府提出了10萬噸奶粉收儲的建議，目前該意見正在研究中。中國乳業協會建議的邏輯是，若不能在保質期內及時處理這些庫存奶粉，奶企面臨的將是無可挽回的巨大經濟損失，所以政府理應出手“救市”。

“毒奶粉”事件最無辜的受害者是兩類人：一是數十萬健康受損的孩子；二是數量眾多的奶農。前者正處于艱難的索賠訴訟中，而后者卻因為鮮奶不能被收購，不得不賠本賣牛甚至殺牛。我們認為，那些受病痛折磨的孩子理應得到公正的賠償，利益受損的奶農也應該得到政府必要的救助，但是這不意味著政府就應該突破與市場的邊界，對那些正被市場懲罰者施以援手。

“救市”是這半年來出現最為頻繁的詞語之一。在市場配置出現問題時，政府的宏觀調控被證明是有效的，但前提仍是自由市場機制，即價格機制在資源配置中要起到基礎性作用。奶粉庫存積壓，奶企面臨危機，恰恰是市場機制在順暢地發揮作用，并非失靈，政府“救市”有何必要？

對“毒奶粉”事件的反思，公眾基本已達成共識。去年年底國務院辦公廳轉發了幾部委共同制定的《奶業整頓和振興規劃綱要》，該《綱要》明確指出，嬰幼兒奶粉事件的發生，集中反映了我國奶業發展中長期積累的矛盾和問題：一是在奶業快速發展過程中，存在只求數量、忽視質量的傾向；另外乳制品生產企業盲目發展，產能過剩，爭搶奶源，無序競爭，缺乏社會責任感。毋庸置疑，一個長期忽視消費者健康的產業，被消費者拋棄是必然結果，那些沒有道德底線者，將勢必被市場機制懲戒。

中國奶業的確面臨危機，但也可以解讀為危險與機遇并存。消費者因為“毒奶粉”對奶業信任一落千丈，當前誰先能重建消費者信心，誰就可能掌握市場主動權，最后市場中的成功者定是將消費者利益奉為圭臬的良企，這是市場機制中正常的優勝劣汰邏輯。如果此時政府不合時宜地加以保護，秉著“父愛情結”為這個行業整體地代繳“學費”和“罰金”，將不利于產業結構的調整。

美國百年前的現狀與今日中國頗有相似之處?！肮S把發霉的火腿切碎填入香腸；工人們在待加工的肉上走來走去并隨地吐痰；毒死的老鼠被摻進絞肉機；洗過手的水被配制成調料……”這樣令人惡心的場景，是美國作家厄普頓·辛克萊100年前的小說《屠場》的片段，描繪的是芝加哥某肉類食品加工廠。1906年，這本扒糞文學的先驅之作甫一問世，美國國內肉類食品的銷售量急劇下降，歐洲削減一半從美國進口的肉制品，美國整個畜牧業陷入一片恐慌。而書中揭露的美國肉品加工行業的種種內幕，在新生的城市中產階級中，引發了對食品安全和衛生的強烈反應。在輿論的強大壓力下，當年6月美國國會即通過了兩部聯邦法律：食品和藥品法案以及肉類檢查法案，而且日后在美國食品安全方面扮演守護神角色的美國食品藥品監督管理局（FDA）也因此成立。

以史為鑒，含有三聚氰胺的三鹿奶粉之所以進入孩子的口中，相當一部分責任應歸于政府對市場監管能力的薄弱和扭曲。而政府現在亟須做的就是建立更加嚴厲的監管體制，而非對奶企的直接救助。政府的歸政府，市場的歸市場，這是奶業能夠良性發展的關鍵。6月1日將實施的 《食品安全法》顯然是政府履行監管職責的巨大進步，但是要建立令國人滿意的食品安全體系，政府還要做得更多。