《投資者報》特約撰稿人：Michael Boskin
隨著全球經濟陷入衰退與金融危機之中，世界各國的決策人都啟動了一系列的回應，包括貨幣、金融與財政等各方面的。然而，經濟仍繼續萎縮，失業率仍持續上升，國家財產仍繼續下降。
各個國家的政策回應有的適度，有的則過于強烈。中國承諾將用6000億美元作為經濟刺激，并主要用于基礎設施的建設；美國則頒布了一個兩年計劃：共投入8000億美元的財政刺激計劃。美聯儲與英格蘭銀行都將短期存款利息指標降低到了幾乎零，并在采納“定量放松”，也就是說連續不斷地進行現金注入。
各國反應大不同
盡管采取所有這些措施，巨大的超額銀行準備金仍無法借出。
在日本“失落的10年”期間，日本銀行主要是在購買日本政府的國債。
而當時的美聯儲則在試圖為安全性的私人貸款開啟次級市場，這在美國是與銀行借貸同等重要的；購買具有財產抵押的有價證券與消費者和商業貸款；以及由美國財政部發售長期國債。
英格蘭銀行也在購買英國政府公債。而當時正在強烈關注通貨膨脹的歐洲中央銀行則回應得相對慢一些。
如今美國政府正著手確保、借出或花費大額的美元來確保貨幣市場的資金能對美國國際集團的救援發揮作用，并進而確保美聯儲支援外國中央銀行的互惠交易順利進行。美國國會預算局3月20日發布的最新報告顯示，本財年美國政府的財政赤字將達創紀錄的1.85萬億美元，而2010財年至2019財年政府的財政赤字總額則會高達9.3萬億美元。
在其他的主要經濟體中，類似的擔保與銀行救援行為也出現過。歐洲中央銀行沒有發揮這種作用，國家政府在履行這種職責。
各國的財政回應（減少稅收與減少公共開支）有著很大程度的不同，大力反對債務的歐洲比美國與中國表現得有些不大熱情。美國正威迫歐洲各國采取更多的財政刺激手段，而歐洲政府則對美國進行施壓，讓美國在全球更大范圍以更大力度對金融規范進行調整。
英國《泰晤士報》3月30日刊登 歐洲聯盟輪值主席國捷克總理米雷克?托波拉內克撰寫的《一個人的計劃是另一個人的毒藥》一文。文中為自己25日在歐洲議會出言批評美國龐大經濟刺激計劃是“通往地獄之路”辯護，指出歐盟情況不同于美國。
“歐洲福利國家相當于‘自動穩定器’，即使在經濟下滑時期也能維持消費者支出?！彼f，“這意味著歐洲國家不需要美國那樣的大規模財政刺激計劃，幫助一國恢復經濟的良藥對其他國家而言或許是毒藥?！?/FONT>
警惕昂貴財政刺激
政府采用接近零利息、對金融部門進行救援以及財政刺激手段能有所收獲嗎？還有什么其他措施可以使用？
對于財政手段，經驗表明，3/4的消費是基于長期的經濟前景，而不是短期的可支配收入。因此，臨時退稅大多被人們存了起來，而不是被花掉了。針對流動性受限人群，特別是失業人群，這是一種更有效，也更人道的手段。
有人聲稱，基礎設施方面的支出造就了一個巨大的凱恩斯主義的“放大器” ——收入的增加比初始支出的增加多得多（估計比初始投入的增加多約1.5倍）。
然而，基礎設施方面的支出通常進展緩慢，而且總是嚴重地受到狹隘的政治考慮的驅使。每年，日本投資15~20萬億日元的大量的基礎設施刺激手段并不能阻止其失去的10年。美國政府的支出也沒有讓大蕭條結束（大蕭條開始后的第10年1939年的失業率仍超過了15 %） 。
不管怎樣，一個更有效的刺激手段將加快必要的支出?；蛘?，通過減稅來改變要裁員的公司的邊際運算和消費者的開支。例如，通過暫停企業和員工一年的工資稅或免除部分或全部的銷售稅或國家增值稅。不過，更好的是永遠都減免稅收和對未來的支出進行控制。
然而，各國政府應當警惕昂貴的財政刺激手段。每花1美元它可能對就業和收入帶來微弱的緩沖空間，而提供大型債務的累積會阻礙長期的增長，要么未來靠迫使大量增加稅收或削減開支，要么靠央行進行通貨膨脹。事實上，中國煩惱的正是它持有的美國國債的安全性。
貨幣政策需更合理
從理論上來說，足夠的量化緩解意味著將來的通貨膨脹，激勵人們去購買大件物品，如汽車和家用電器，以避免以后價格的飛漲?？焖倥蛎浀母咄浽斐闪司薮蟮某杀?，并且很難扭轉。在危機衰退后，央行必須在通貨膨脹結束前撤出巨大的之前所注入的流動資金。
不過，底線是越好的政策能最好地減輕此次可怕的金融危機帶來的經濟后果。我們不會很快就擺脫這次混亂。有時，衰退后就是強勁的復蘇，但金融危機后的復蘇總是痛苦、耗時和傷痕累累的。
經濟學家肯?羅格夫和卡門?萊因哈特認為，上世紀主要的金融危機通常持續了5年或更久。在以前許多銀行危機中，通常是一個國家或地區遭受了沉重打擊（比如阿根廷、日本等）。這一次，幾乎每一個經濟體都在遭受極大的重創和全球性的銀行危機。決策者將繼續扔出他們在這個問題中找到的任何彈藥，但從繁榮到正常發展的反杠桿作用需要很長一段時間。
遭遇幾次嚴重的經濟危機后，決策者開始尋求解決辦法，有些人則會對經濟制度本身失去信心。事實上，在20世紀30年代大蕭條期間，很多西方知識分子轉向共產主義，將計劃經濟作為救市的靈丹妙藥是很正常的。
當然，沒有理由回到計劃經濟中去。一旦脫離政府的生命線，我們需要一個監管更完善的金融體系。任何太大或內部關系太緊密的，或可能很快變成那樣的金融機構都會失敗，因此金融機構必須得到密切管制，對風險和資本充足率進行實時監管，或將他們分成較小的公司。
在此同時，我們希望，伯南克、特里謝先生們以及世界其他央行行長可以將貨幣政策制定得比較合理，我們的政治家不要將巨額資金浪費到無效的財政刺激手段上。
