《投資者報》特約撰稿人：橋素

倫敦《金融時報》的專欄作家露西?凱拉維除了在專欄里評點眾生相，還把自己的博客燉成了一鍋職場的心靈雞湯。

最近有個讀者來信求解困惑，稱其在銀行工作，每次陪太太出去見藝術圈的朋友，別人知道了他的職業以后，整個晚餐就變成了聲討邪惡貪婪銀行家的控訴會，因此很苦惱，想討教一個解決辦法。

讀者們在隨后的評論里想出各種各樣的妙招，消極的會說找個理由別跟老婆出去了，免的受氣；積極的則鼓動他反唇相譏，比如說這么多年沒有金融界給的贊助，藝術家們又拿什么搞藝術？

過了幾天，露西給提問題的讀者出了自己的建議：照現在這個態勢發展下去，你不妨說是在政府部門工作，反正銀行差不多都要國有化了，這也不能算你撒謊。

事實也確實如此。自從去年秋天雷曼兄弟關張以后，為了防止再發生類似的倒閉以及連帶的負面效應，歐美各國政府紛紛出手挽救陷入困境的銀行和其他金融機構。

以美國的手筆最大：最引人注目的包括前后兩次注資共計250億美元，取得花旗銀行大約35%的股份；去年11月以1800億美元注入友邦保險之后，近期又投入300億美元，兩次合計應該是掌握了友邦90%以上的股份。當然，伴隨政府注資的消息，也有關于友邦是否有權按去年年初簽訂的合同給員工發獎金的辯論。

有趣的是，從美國總統奧巴馬到美聯儲主席伯南克都否認自己在搞國有化。似乎是作為呼應，英國首相布朗和財政大臣達林，在促成勞埃德銀行和哈利法克斯蘇格蘭銀行的合并，并取得43%的股份、通過注資挽救皇家蘇格蘭銀行取得70%的股份以后，仍然聲稱沒有計劃搞“完全的”銀行國有化。

其實不管把這類政府行為叫做什么，作為投資者關心的無非兩件事：政府用納稅人的錢控股陷入困境的銀行好不好，以及政府控股后做什么。

依筆者看，政府控股有利有弊。最大的利是穩定情緒，因為收在政府的羽翼下則基本不再有破產危險，對金融界、工商界以及消費者都是個定心丸；弊端也很明顯，一個是財政部和央行的行政官員不熟悉商業銀行的業務，很難進行有效的管理，而且這種帶有極強政治意味的入股難免會造成政治主導的貸款行為，難以實現貸款的最有效用途。

另一個，也許是更根本的弊端或者說隱患是政府通過國有化，實際上收購了大量的不良資產，而本次金融危機就是次貸的不良資產引發的。這不能不讓人擔心政府接手的一堆爛攤子是不是埋下了下次危機的種子。

至于政府控股以后的作為，首要的應該是讓銀行做銀行的本職工作：借貸。但是前景并不很理想，政府主導的借貸行為很難實現資源的最有效利用。另一件該做的事情就是剝離呆壞賬，讓健康的資產運行起來。

不過看起來前景也不太妙，花旗銀行在政府控股以后，把非核心業務剝離出來成立了花旗控股，但是始終找不到買家。

這也是肯定的，在當前幾乎所有的大型銀行都離不開政府援手的情況下，沒有金融機構會有信心和能力來收購這樣的資產。倒是美邦的做法更具可操作性：據說他們打算把某些業務部門直接賣給美國政府，用來償還政府借款。

據野史記載，贏了二戰可是輸了大選的邱吉爾有一次在議會的洗手間遇見新任首相、工黨領袖艾德禮，馬上躲得遠遠的。艾德禮大度的說，希望兩人在黨爭之外還是朋友，邱吉爾回答說，“做朋友沒問題，可是據我所知，凡是看見大的東西你就想把它收歸國有?！?/FONT>