讀者 李寧

2009年3月30日

經濟觀察網編輯：

我以前寫過關于個稅起征點的一些文章，其中有一篇引起廣泛關注，就是茅于軾教授提出個稅起征點應該提高到8000元至1萬元之后，我認為這樣不好，理由是個稅起征點如果超過一個合理范圍，那么起征點越高，對富人越有利。我的主要依據是以一個月收入2500元的和一個月收入8000元為例來計算，個稅起征點為2000元時，月收入2500者應納個人所得稅＝(2500-2000)×5%-0(速算扣除數)＝25元(其中不含養老保險、醫療保險、住房公積金、失業保險)，月收入8000元者應納個人所得稅＝(8000-2000)×20%-375(速算扣除數)＝825元(同樣其中不含養老保險、醫療保險、住房公積金、失業保險)?，F在，如果提高起征點到8000元，月收入為2500元的不繳納稅款，可是8000元的同樣不繳納稅款。這么一比較，誰最受益？當然是8000元的，因為一下子免掉825元，而2500元收入的僅僅才免掉25元，天壤之別。

當然，我的這一算法，也不是最為合理的，必定，賬不是這么算的。特別是涉及個稅改革時，我們不能因為要富人繳納825元，而讓我們的窮人陪著繳納25元，說實話，有時候窮人的25元比富人的825元更體現用處，窮人的25元很多時候是半袋米或者一包鹽，是生命錢。從這個意義上來說，提高個稅起征點，賬不能像我這么算。

不過，我們的個稅改革不能因為為了富人的825元而奪取窮人的25元養命錢，但是我們也不能因為窮人的25元，而讓富人白白逃避825元。

這一問題需要找一個平衡點，一個整個稅制和其他制度相配套的政策平衡點。

最近，社科院財政所副所長高培勇在中國人民大學昨天舉辦的2009年中國宏觀經濟論壇上說，“社科院一直在阻止個稅起征點的提高”，他給出的理由是，一是個稅刺激內需的說法不成立；二是提高個稅起征點并不能有效解決貧富差距；三是個稅所得稅繳納在個人整個稅收負擔中屬于很少一部分，應該考慮其他減稅，而不是減個人所得稅；四是個稅改革如果只盯起征點，只能為個稅改革留下禍根。

所以，看待目前的個稅起征點問題，社科院阻止個稅起征點提高的理由還是站得住腳的，而且給我們推進個稅改革提出了一個值得思考的問題。那就是如何綜合各種政策平衡個稅改革帶來的利益沖擊。

一是堅持個稅多交，其他稅少繳，個人收入總體平衡不變的原則。我們提高個稅起征點，不如在其他領域減少稅款，比如降低房地產契稅和減少附加在房市上面的那些基金等，還有就是降低于居民生活必需品消費相關的稅種，實行結構性減稅，更多的還利于民。

二是加強個稅稅基的透明度，力求稅收負擔公平。高培勇認為，中國貧富差距的根本原因不再工資性收入，而是在其他差距，如財產性收入等。其實，由于官員財產申報制度的不完善，腐敗收入和部分體制性收入是暴富的主要來源，而且這些收入都是灰色收入，沒有計算在正常收入之內，沒有繳納個稅，造成稅負不公。所以，個稅改革的一個前提條件就是加強個人收入的公開透明的建設，推進官員財產申報制度，公開透明個稅稅基，公平個稅稅負。

三是個稅改革探索實行先征后返制度，也就是在不提高個稅起征點前提下，對于低收入群體比如5000元以下個稅繳納的稅收實行先征后返，而對于5000元以上的則不予返還。這樣，一方面既減輕了低收入群體的稅收負擔，也使富人沒有因為提高個稅起征點而最大化“受益”。關于先征后返，很多稅收已經應用，如有關出口退稅方面就用，所以，實行起來也并不難。

四是弱化個稅財政收入、宏觀調控功能，強化個稅民主政治、居民參與國家建設的政治功能，使得讓每一位國民即使繳納1分錢的個稅，也是為了國家建設需要，是直接繳納的，通過個稅繳納培育人民關注、參與國家建設的民主基因。