經濟觀察報 潘多拉/文 近日，曹思源先生在 《南方周末》上撰文 《做實最高國家權力機關:人大改革五項建議》，其中提出“人大代表專職化”等建議。

如果我們是談所謂全面的專職化，則茲事體大，應否被采納和實施，必非朝夕間可知。不過，即便在當前條件下，在部分的人大代表中，實現某種程度上的專職化，還是有法可依、有路徑可循的。

《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》規定，代表的活動經費，應當列入本級財政預算；代表在本級人民代表大會閉會期間，參加由本級人民代表大會或者其常務委員會安排的代表活動，其所在單位按正常出勤對待，享受所在單位的工資和其他待遇；無固定工資收入的代表執行代表職務，根據實際情況由本級財政給予適當補貼。

按照上述規定，人大代表在人代會開會及閉會期間執行代表職務所需費用，統一使用的部分（主要是召開人代會和組織考察、調研等集體活動的費用）由本級財政保障；有工作單位的代表，其所在單位照常為其提供工資待遇，有的還為其參加人代會和集體活動承擔部分交通、食宿等費用；無固定工資收入的代表，由本級財政為其提供履職補貼，包括為其參加人代會和集體活動承擔全部交通、食宿等費用。

兼職未必 “兼薪”，專職則必需專薪?，F在大部分人大代表都是兼職而非專職，他們通過自己從事的本職工作，享受了所在單位的工資和其他待遇，對于他們兼職從事的人大代表工作，國家財政不再另外給他們發一份工資。相較之下，那些沒有固定工資收入的人大代表，大多也沒有固定的工作單位和本職工作，他們實際上具備了成為專職人大代表的基礎條件，完全可以把執行人大代表職務當成自己的本職工作，而不再謀求其他工作以獲得固定工資收入。

同時法律已規定，人大代表執行代表職務不得接受企事業組織、社會團體和個人出資贊助，不得像西方國家議員那樣向社會籌集經費。所以，本級財政應當“根據實際情況”，為這些無固定工資收入的專職人大代表提供適當的履職補貼。這與那些兼職人大代表在所供職的單位從事本職工作，單位要為他們提供工資和其他待遇是同樣的道理。

一般而言，非專職人大代表需要將時間和精力主要用于從事本職工作，他們執行代表職務的時間和精力是有限的，他們的履職成本也是有限的；專職人大代表則可以將時間和精力主要用于執行代表職務，為他們支付的履職成本應當比非專職代表高一些。

據報道，全國人大代表王填自掏10多萬元做調查、聘專家，多次南下北上，耗時一年，將一部《商業大店法》草案交到商務部部長手中；全國人大代表任玉奇為提交 “延長義務教育年限”的草案，耗時一個月，行程兩萬多里，走訪了70多個鄉鎮，花費了8萬多元積蓄。這兩位都是非專職人大代表，他們尚且能夠為履職從事如此繁重的工作、支付如此高昂的成本，一個專職人大代表，應當更有條件做到這種程度，這樣他們才有理由根據 “實際情況”，向財政申請適當的履職補貼——所謂“適當”，至少代表因履職而發生的所有費用應當據實報銷，在此之外若還能有一些“結余”以用于生活就更好了。

現行法律允許公民通過自薦方式參選人大代表，一個沒有工作單位、沒有固定工資收入的公民如果當選，他當然可以從本級財政申領履職補貼，成為一名“專職專薪”的人大代表。同理，一個有工作單位、有固定工資收入的公民，無論他是自薦參選，還是由所在單位或選區推薦參選，他當選后也可以辭去本職工作、放棄固定工資收入，而從本級財政申領履職補貼，成為一名“專職專薪”的人大代表。

當然，履職補貼畢竟只是一種補貼，一開始未必真正能夠達到專薪（固定工資收入）的標準，所以，應當允許專職人大代表在業余時間從事一些與代表身份無關的謀生活動 （比如為媒體撰稿、寫書、在大學兼職講學等等）。

很多人一直以為，人大代表專職化涉及許多敏感的因素，困難和阻力都很大，現階段“想都不敢想”。殊不知，在現有人大制度和法律框架中，并未高懸“此路不通”的擋駕牌。有意投身人大政治的公民，不妨循名責實、“以身試法”，由此成為一名專職的公眾代言人。