昨天，商務部引用《反壟斷法》條款否決了可口可樂并購匯源案。這是《反壟斷法》自公布后第一起立案審查案件，而且用在最早進入中國市場、帶有強烈美國文化符號的可口可樂身上，好象特別的有寓意。

不過，從商務部闡述的三條未通過審查原因來看，并不是因為可口可樂的外資品牌背景而被否決的，而是因為可能形成壟斷。那么，飲料行業的是否可能被壟斷呢？

商務部的第一條理由是：如果收購成功，可口可樂有能力把其在碳酸飲料行業的支配地位傳導到果汁行業。

（1）首先需要提供證據表明，可口可樂在碳酸飲料行業的支配地位，影響到了消費者的利益，以及其他企業的進入，如果沒有的話，那么，這種支配地位并不構成壟斷的意義。如果不構成，那么傳導到果汁行業，也就不構成壟斷。

（2）如何證明可口可樂在碳酸飲料行業的支配地位就一定能傳導到果汁行業？過去三十年里，它也做過純凈水，也做過配制型果汁，都不太成功，為什么一到果汁行業就一定能傳導呢？

（3）如果原因是匯源現在已經形成了壟斷的事實，那么，要做的事情不是反對可樂收購，而是先要拆分匯源。

商務部的第二條理由是，如果收購成功，可口可樂對果汁市場的控制力會明顯增強，使其它企業沒有能力再進入這個市場。

（1）飲料市場是改革開放以來第一個被開放的完全競爭型市場，從來沒有聽說哪個企業要做飲料而因為被控制而無法進入的――做汽車、做鋼鐵、做航空（這幾天有一個“東星事件”正在發生中）、做加油站的倒是聽說很多。

（2）過去那么多年，至少上百家中國企業沖進過碳酸飲料行業，有哪一家的失利是因為可口可樂的壟斷？它怎么壟斷呢？

商務部的第三條理由是，如果收購成功，會擠壓國內中小企業的生存空間，抑制國內其它企業參與果汁市場的競爭。

這條也很難理解?？煽诳蓸芬诠袌鲂纬蓧艛?，只有兩種可能性：

第一，它壟斷了果汁的原料，譬如，它壟斷了中國的蘋果、橙子或葡萄基地，這種情況的可能性，我看不到。中國飲料市場的份額集中度其實很高，娃哈哈、伊利和蒙牛、頂新、匯源、旺旺等公司在相關細分市場上都具有絕對領先的地位，但是，在飲料行業并沒有發生壟斷景象，也沒有中小企業因此大喊反壟斷。如果現在的匯源沒有擠壓到中小企業，那么憑什么可口

可樂一收購，就會產生擠壓呢？商務部也太抬舉可口可樂和太看不起朱新禮先生了。

第二，它壟斷了果汁銷售的通路，這當然也決不可能發生。

我的這些分析，都是常理推斷，也許不對。所以，建議開個公開聽證會，大家討論一下。中國市場的第一起反壟斷審查案件、飲料業最大的并購案、涉及全球最著名的飲料公司――這些元素，夠得上這個份。

（文章已發表于09年3月18 《FT中文網》）