AIG何時迎來晴天？

經濟觀察網 記者 焦建 “今天的美國政府，已經變成了AIG槍口之前的人質”。

支持波士頓大學金融教授馬克威廉姆斯的這個說法的，是一系列的現實：

根據第四輪的救助方案，美國政府將向AIG（美國國際集團）注入約300億美元的資金，這筆款項將從財政部7000億美元問題資產救助計劃(TARP)中劃撥。加上去年11月獲得的400億美元救援資金，AIG，已經獨得救援資金的10%。 

美聯儲并不愿意否認第五次拯救的可能性：拯救AIG“需要時間，政府很可能還要進一步增加支援”。

雖然進一步拯救AIG可能的確是不可避免也是必須的，但蓋特納財長還是必須準備好應對公眾們的憤怒。AIG已經變成了一個信號，“拯救計劃將把納稅人帶入一片流沙里難以應付，隨著時間的流失，事情會變得越來越麻煩?！?/P>

因此，AIG已經從當初的“太大因此不能倒”，變成了“太大因此不能救”，《經濟學人》說。

而根據威廉姆斯教授的觀點，政府對AIG至少還要拿出2000億美元才夠?！罢呀洘o法避免損失了，因為它跟AIG的關系已經牽扯的太深。除了不斷的給這個公司注入新的資本之外，它已經沒有了其他的選擇?！彼f。

假如你是美國財政部長，面對AIG的形勢，你將作何選擇？是一而再再而三的伸出援手，還是尋找其他途徑？

事實上，還有其他途徑么？

到底要出手幾次？ 

在金融危機新一波惡化開始的時候，AIG都是一個標志性的角色。這一次道指12年來創歷史性的低于6800點，原因也是因為AIG。

AIG在全球100多個國家和地區開展業務，現有大約7400萬份保險單，并為總價值3000億美元的資產支持證券承保。

最新的救援計劃是美國政府自去年9月以來第四次對AIG注資。與此同時，這也是繼同意增持花旗銀行高達36%的股權幾天后，美國政府再次大手筆向金融巨頭施以援手。

《華爾街日報》評論說，與去年9月第一次救援AIG時的苛刻態度相比，此次政府的姿態幾乎出現了180度逆轉：它不僅放松貸款條件，還不惜降低貸款利息。

 美國政府之所以頻頻施救，是由于AIG業務范圍過于龐大，并牽涉到全球銀行系統的方方面面，這使得美國政府不愿坐視其倒閉。在目前金融危機遠未觸底的大環境下，顯然，出錢救援更為劃算。

事實上，以往的三次救援計劃無不希望AIG能夠穩住腳跟，但投入顯然不夠。因為它涉及的業務如此龐雜，而隨著金融危機持續惡化，其所涉及的資產也不可避免地會繼續掉價。

 上海社科院世界經濟研究所副所長徐明棋研究員說：“美國政府去年9月份的救助，主要是援助AIG投資在房地產次債市場上的損失，而隨著金融危機的進一步蔓延，AIG擁有的其他資產與金融衍生產品也大幅縮水，如果政府不提供新的救助，公司將再次陷入資不抵債的局面?！?/P>

無疑，美國政府希望通過注資AIG向市場傳遞信心，進而穩定美國金融市場。

此外，美國政府的這一舉措，還將穩定其龐大的海外經營業務，避免因為母公司AIG經營不善而導致的恐慌。

3日英國《金融時報》總結了美國政府再次出手的三個理由：“首先，這能夠避免AIG的評級被繼續降低，否則局勢會更加惡化；其次，這可以避免人們產生AIG即將倒閉的恐慌。否則將會給市場帶來更大的恐慌；再次，還可以給AIG保留盡可能多的資產。這些資產在今后被賣出時，可以為納稅人挽回一定程度的損失?！?/P>

《經濟學人》則稱，“曾經有一段說法是，在政府接管的過渡時期內，AIG將得到良好的經營。但是直到目前為止，政府對AIG的接管并沒有顯示出任何的對生意的提高。原先認為政府為AIG提供擔保將會使問題資產惡化的速度減慢的希望，最終得到的是一無所獲?！?/P>

現任的AIG老板愛德華·李迪也的確曾經表示，他對于整個經濟以及AIG的形勢已經惡化到今天的程度感到震驚。而對于一季度的形勢，他拒絕置評。

最新的救援能否真正令其“起死回生”，現在還沒有答案。

格林博格的觀點 

“假如你是美國財政部長”這個問題，是3日《新共和》雜志在采訪AIG前總裁莫里斯格林博格時提出的。就在美國政府實施AIG的第四次拯救計劃之后，該雜志采訪了他。

格林博格的主張是要用更多的私人資本來拯救AIG。就此，他跟財長蓋特納談過。

“但他已經對自己要干的事情鐵了心了。他正在沿著和保爾森一樣的道路繼續走下去。問題的關鍵是，你正在跟他們進行交談的家伙，都是一些對這個產業或生意一竅不通的人。你跟一面墻談談，情形都要比跟他們談要好得多?！?/P>

格林博格認為，美聯儲和財政部的計劃太復雜了，看起來基本上沒有幾個人懂得到底他們想要干什么——“我想，包括美聯儲在內它自己也沒想清楚到底要干什么?！?/P>

按照他的觀點，將采取的措施，首先肯定不是現在的這個復雜的讓所有人都搞不清楚的樣子。他認為，有一種更簡便的方法去拯救AIG，而這種方法可以讓納稅人收回自己的錢——這種方法就是：不要摧毀AIG，而是重建AIG。

白宮新聞秘書Robert Gibbs也說，“我們應該采取必要的步驟重組AIG，從長期來看，它就不會像今天一樣給整個體系帶來威脅?！?/P>

格林博格提出了他拯救方案的基本原則：美聯儲和財政部的工作是什么？是讓它恢復健康，幫助它再次變成一個納稅人，一個提供工作崗位的公司，而不是相反。

“假如按照它們（美聯儲和財政部）的路子繼續走下去的話，AIG不可能成為納稅人了，因為它將變得不復存在。它剩余的財產將被賣給外國公司，它們將在當地納稅，在當地雇傭人手?！?/P>

“美國政府應該對AIG進行重新組織，給它一筆時長為15到20年的貸款。政府應該做的是制定到底這筆貸款的利率是多少，而不是把AIG充公?！备窳植└裾f。

按照他的做法，AIG的全部資產將被劃分為兩個部分：一部分是良好的資產，一部分是可以挽救的資產——不管是一年，五年還是十年都可以。

“我會將那些可以重新復蘇的問題資產從資產負債表中剝離，將它們放入一個單獨的公司。然后把這個公司交予美聯儲，由它來收購并掌握這個公司。等到一段時間過去之后，情形可能會變得好起來?！备窳植└裾f。

其次，剩下的資產應該繼續經營下去，它的名字還是叫做AIG。當然，有一些資產是可以出售出去的——當然，不是現在，而是等到市場形勢變好了之后。

“我還會更換一個新的管理團隊，現在的這個人就很不靠譜——他是做汽車保險起家的，資格不夠。而AIG需要一個新的有感覺的管理團隊?！?/P>

而當地時間2日，格林博格已經提起訴訟指控AIG涉嫌證券欺詐。

他在訴訟中稱，AIG的“重大誤報和遺漏”致使其在遞延補償利潤分享計劃中以“人為夸大的價格”購買了該公司的股票。

第三條道路？ 

3日，美國各大媒體紛紛發出了自己的聲音。

《紐約時報》的社論標題為《拯救沒有止境》，該報認為，“在這樣的一場不斷惡化的經濟危機之中，沒有人認為政府應該放任AIG倒閉。因為它的牽連性太強了?！?/P>

但該報也提出了自己的質疑：“在實施針對AIG的多次拯救過程中，透明度的問題卻被忽略了。到底是誰出錢拯救？主要的金融機構都是些成熟的投資者，它們不會不知道進行拯救所需要承擔的風險。不管是誰來接手AIG，它們都肯定會進行一些必要的調查。而在這之前的數次拯救計劃之中，更是問題多多?！?/P>

另外，該報還指出，在去年第一次拯救AIG的時候，高盛就它最大的交易伙伴。而在討論拯救的具體細節的時候，本來細節的制定應該是越透明越好，但最終只有高盛的首席執行官勞埃德作為華爾街的代表參加了最初的討論。

“第四次拯救，沒有什么稀奇的?！蓖粘霭娴摹度A爾街日報》一篇名為《AIG的黑盒子》的評論，則以此作為開始。 

該報也認為，“也許有一天，美聯儲需要向納稅人們做出解釋：哪一些AIG的債權人需要得到拯救？為什么要如此？”

因為，自從去年9月16日美國開始了一系列的針對AIG實施的拯救計劃以來，沒有任何一項措施得到了AIG股東的支持。不僅如此，也沒有任何一個人站出來向納稅人對此進行解釋。

與格林博格認為應該讓更多的私人資本來拯救AIG的不同的是，該報“倒是想看一看這個曾經不可一世的公司由聯邦政府來經營的話會發生什么事。與其無限制的給AIG提供資本，美聯儲和財政部應該給納稅人們一個明確的說法?！?/P>

因為，對美國納稅人而言，政府直接介入保險業，也意味著新的金融風險。一旦注資不能“救活”AIG，政府投入的資金會遭受損失。

一些分析師認為，美國政府可能會慢慢意識到，只有通過讓AIG有序破產，才能止住金融業的損失?！罢虑楹芑闹?，我們還能這樣堅持多久?這不過是另一張救急繃帶，不久我們又會開始類似的討論?！憋L險分析機構創建人克里斯托弗表示。

而戈登門大學商學院教授Terry Connelly說，“現在政府應該去做的事情是——它應該由原先那個實施強硬關懷（tough-love）的借款人，變成一個更加友好的投資者?！?/P>

《紐約時報》主張：奧巴馬政府必須采取一種更加“全局性的解決方案”：一次由政府主導的重建，或者說國有化。政府不應該僅僅在這些企業中控股而已，它還應該直接接管那些脆弱的企業。

 “我們知道，很多美國人對國有化這個詞都覺得不舒服——政客們更是如此。但是任何新的拯救計劃假如依舊沿用舊有的形式，除了增加對政府的不信任以及削弱公眾對決定的支持之外，不會取得其他的效果?！?/P>

英國北巖銀行的教訓 

能夠為美國政府國有化提供某種合理性幫助的，也許可以看看北巖的例子：

2008年初，英國財政部需要做出一個選擇選擇：到底深陷泥潭無法自拔的北巖銀行明天要寄托在哪里？是被維珍集團收購？是被北巖銀行的管理層收購？是被國有化，還是徹底破產清算？此刻的空氣是凝重的，因為無論不管做出何種選擇，英國政府都可能要吃官司。最終，北巖被國有化，成了唯一一個現實可行的選擇。

2008年1月20日，歐洲議會為允許英格蘭銀行為北巖銀行提供貸款開出了條件，假如北巖銀行今天要享受來自政府的擔?；蛘咂渌魏涡问降膩碜試业膸椭?，那么它就必須接受承擔未來要喪失競爭力的代價。

事實上，根據歐盟競爭原則的規定，歐盟要求：一家因為獲得了國家援助因此享受了“當下的”競爭優勢公司，在未來必須向它的競爭者“償還代價”，這代價就是以這家公司在未來進行經營活的時必須遭受某些限制的形式體現出來的。

根據一位布魯塞爾商業競爭領域的律師的說法，這樣的限制可以通過多種方式來實現：要么是被迫從其主要的一門生意中退出，要么是關掉一些分店，要么是減少補貼，要么是減少生意的數量，要么是停止生產某些產品。

但是，這位律師補充說，這樣的被強制進行“商業截肢”的懲罰一定不能夠影響到這些被懲罰企業的生存能力——假如說真的會產生這樣的影響的話，這種拯救計劃就不可能得到來自歐盟的支持的，因為想要通過這種計劃的前提條件就是，不能夠影響到它們的生存能力。

但是，從另外的一個角度上來說，那些被“截肢”的也不能夠是一些總是虧損或者是裁掉不是什么大事情的生意門類——你必須讓這些企業真正覺得疼痛才行。

2008年春天的時候，最終獲得英國政府拯救的北巖銀行縮減了規模：員工總數的一半，總計3000名員工被裁撤。北巖銀行的市場份額將縮小到只占市場份額的七分之一。

“和之前的三次拯救相比，事情還是有變化的。至少，這一次沒有人還繼續假裝認為AIG能夠回到它的耀眼的日子了。這個曾經一年的交易額達到1000億美元的巨人，將變得規?？s小，行事謹慎，不再能夠在市場中呼風喚雨?！?/P>

也許，《華爾街日報》已經預見到了這種結局。