《投資者報》特約專欄作家：丹尼·羅德里克

世界經濟帶著比近代記憶中任何時候都多的不確定性和焦慮步入了2009年。盡管金融危機似乎在美國和歐洲受到了遏制，但其所帶來的全面影響還需要過一段時間才會變得清晰。發達國家陷入了自大蕭條以后最糟糕的低迷時期，但這次經濟衰退究竟有多深多長，又會在多大程度上影響新興和發展中經濟體？

我們不知道上述問題的答案，部分原因是危機的后果取決于決策者的應對措施。恰當的對策能確保世界經濟到2009年下半年開始復蘇。另一方面，糟糕的政策抉擇最好的結果是延緩經濟恢復，而最壞的結果是帶來無法彌補的損害后果。我們需要警惕以下幾個問題：

美國的對策是否足夠“大膽”？

奧巴馬承諾這沒有問題，奧巴馬的對策至少部分仿效了1932年大蕭條頂峰時期羅斯?！安粩啻竽憣嶒灐钡闹粲?。奧巴馬身邊聚集了一流的經濟學家團隊，這樣可以確保他不做任何傻事。但美國的情況如此特殊，以致于他需要愿意嘗試從未測試過的全新理念的人做他的顧問——換句話講，必須勇于進行羅斯福式的嘗試。

具體來講，他需要跨越凱恩斯財政刺激政策的障礙，解決處在目前危機根源的經濟信心問題。到目前為止，信心恢復措施仍只限于金融市場，手段有公共擔保、流動性支持和注資。

可對解雇憂心忡忡的工人不大可能放心消費，不管財政刺激把多少錢放進了他們的口袋里。正如銀行囤積現金一樣，家庭也在試圖通過增加儲蓄保住現有的財富，因此解決方案中必須有直接針對就業的政策。

歐洲能不能做到勁往一處使？

這本來應該是歐洲的機遇。歸根結底，這次危機發端于美國，并導致美國政策主要解決其國內問題，從而為其他國家在全球扮演領導角色提供了機遇。但危機卻反而彰顯了歐洲內部的深刻分歧——它存在于從金融監管到必要對策等形形色色的領域。

德國一直在拖財政刺激政策的后腿，阻撓本該成為全球財政行動計劃第二條腿的重要對策付諸實施。如果歐洲想在全球舞臺上勁往一處使，就必須就行動目標更多地達成一致，同時承擔起更多的責任。目前人們能夠指望的最佳狀態，就是歐洲不要破壞一向捍衛正統財政的國際貨幣基金組織都認為絕對必要的全球財政刺激計劃。

中國能夠團結一致嗎？

盡管美國政策不力是經濟領域最大的風險，但中國所發生的一切可能在歷史的畫卷上留下更深更持久的印跡，因為中國是一個充滿了巨大隱性緊張和裂隙的國家，所有這些可能會在經濟困難的時刻爆發出來，形成公開的沖突。

中國問題專家對需要多高的經濟增長率才能吸納每年成百上千萬涌入城市的中國人就業一直存在著分歧?？芍袊?009年達不到這道門檻卻是一個幾乎可以肯定的事實。這能夠解釋這些天來北京為什么幾乎不間斷地發布各種各樣的措施：增加公共開支、放松貨幣、迫使國有企業擴大經營、出口補貼、人民幣部分可兌換以刺激與鄰國的貿易，還有其他諸如此類的措施。但這些是否足以遏制近年來與國外需求掛鉤的經濟增長放緩勢頭，目前還無法定論。

無論中國的領導人如何處理，后世子孫都將記住2009年，這不是因為全球經濟和金融危機，而是因為這場危機給中國帶來的重大變化。

是否充分的全球經濟合作？

國內需求居首位的時候，全球經濟合作必然要遭受損失。但貿易和金融領域保護主義的成本在目前這樣的時刻尤其可怕。國家為保護國內就業強加的貿易壁壘進一步惡化了大蕭條的經濟局勢。設置貿易壁壘這次也將成為一種誘惑。而銀行——無論表面上是不是國有——都將受到優先照顧國內借款人的壓力影響。

到目前為止，國際貨幣基金組織在危機中重新煥發了活力，它設立了市場迫切需要的短期借貸機制，如果新興市場所承受的壓力加大，則必須拓展這樣一種短期借貸機制。與此同時，世界貿易組織卻把寶貴的時間浪費在了毫不相關的多哈談判。世貿組織本應在監管和執行二十國峰會不提高貿易壁壘的承諾上投入主要精力。

決策者需要將“市場與政府”或“民族國家與全球化”這樣無效的二分法徹底放棄。他們需要正視國家法律和國際市場無法分割，同時也相互需要的現實。他們采取的行動越切合實際、越有創造力，世界經濟就能夠越快恢復。