中國剛剛逝去的2008年，是悲情的一年，也是創造的一年。尤其在話語方面，從“打醬油”、“做俯臥撐”、“雷人”到“囧”的流行，各種新詞魚貫而出，再次見證了互聯網大行其道以來的庶民狂歡。而在種種“草根新話”中，這一年最負盛名者，莫過于“山寨”二字。而當“山寨”遭遇同樣招惹是非的“春晚”，其所能引起的關注可想而知。

去年11月底，漂在北京的老孟發起籌辦“山寨春晚”，立即在網上網下引發熱議。然而，就在老孟呼朋引類、信心滿滿，網民群策群力、翹首以待之時，伴隨“山寨春晚”的卻是怪事連連。高潮未到，尾聲已至。先是合作媒體莫明其妙地陸續離場，而當節目錄制完畢，上傳視頻至境內網站時又被阻擊。

這就將公眾引向更為嚴肅的話題，即一次普通的百姓嘉年華為何近乎夭折？國人按自己的方式聯歡有多難?為什么一兩個反對的聲音便可以淹沒平民千萬種幸福的理由？
今日中國，早就翻過了糧食、布料供給制的年代，在精神領域同樣如此。公民有思想自由的權利，也有自娛自樂的權利，這都是一種精神上的自治，也是公民能力的一種復蘇與拓展。然而，誰都知道，自娛自樂不能只是自己跟自己玩；就像天才作家茨威格在《象棋的故事》里描述的那位象棋大師那樣，只能在孤獨的監牢里自己跟自己下棋，讓一個自己和另一個自己廝殺。畢竟，人是合群的動物。對于絕大多數人來說，更大的快樂是來自于“與人樂樂”，來自于人與人的交往與相悅。在一個功能正常的社會，如果遵循某種開放的原則與民主的觀念，只要不違背法律，公民聯歡的權利都是不容剝奪的。

眾所周知，在公民權利方面“法無禁止即自由”。如果只以“低俗”之名對“山寨春晚”橫加討伐，實則是以權力彈性之道德代替國家平等之法律。而事實證明，老孟發起的這場平民春晚并不比央視春晚“低俗”。它不過是搭在市井空地上的一個戲臺，它鋪展于大地之上，陽光之下，它讓人看到舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。

赫胥黎有言：歷史給人類的告誡是，一種嶄新的真理慣常的命運是始于異端，終于迷信。許多新生事物的命運同樣如此?！吧秸和怼敝远嘤衅D難困苦，即在于草根力量不再接受央視春晚揭竿而起，因而被視為一種另類。然而，一個不容回避的事實是，即使“山寨春晚”是以競爭者的姿態出現——“叫板央視春晚”，對這個社會而言，它不但無害，而且有益。它豐富了春晚的內涵，使愛看春晚的人在巍峨的廟堂之外更有開闊的江湖可以選擇。

不必否認央視春晚所具有的文化內涵，但從某種意義上說它更是“政治春晚”與“商業春晚”。前者，春晚言必稱“全國人民”，自是為增進團結、凝聚人心；后者，作為一檔收視率最高的節目，央視自然可以賺得盆滿缽滿。相較而言，“山寨春晚”更像是純粹的“文化春晚”，它以非主流的形式出現，但其背后卻是個亙古未變的主題——人民需要自娛自樂。

當新年的鐘聲敲響，以娛樂自由的名義，有理由相信，任何人都不能一方面將他人綁在一場廟堂晚會上聯歡，同時又聲稱自己對他人的祝福是真誠的，聲稱自己重視他人之自由。

（文章來源：０９年２月５日　　　《南方周末》）